Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-3197/20 по делу N А23-1913/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2020 г. N Ф10-3713/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 июля 2020 г.

Дело N А23-1913/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 по делу N А23-1913/2018 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (Калужская область, г. Козельск, ИНН 4009006639,ОГРН 1034002200121) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) о взыскании 121 286 рублей, и дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 273 367 рублей 36 копеек и расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление) о взыскании 121 286 руб. 23 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании пени за период с 03.10.2017 по 09.02.2018 в размере 56 939 руб. 67 коп., пени за период с 10.02.2018 по 23.04.2019 в размере 176 343 руб. 22 коп., штраф в размере 29 249 руб. 92 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.09.2018 в одно производство объединены дела N А23-1913/2018 и N А23-6062/2018; объединенным делам присвоен N А23-1913/2018.

Решением суда от 25.03.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. Производство по встречному иску в части расторжения контракта прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом работы выполнены ненадлежащим образом. О невозможности выполнения работ относительно части объектов истец не уведомил ответчика, о приостановлении работ не заявил. Факт невозможности выполнения работ без содействия управления не доказан. Подрядчиком не подготовлено заключение об отсутствии объектов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между Управлением (заказчик) и ООО "ПРОГРЕСС" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение технической инвентаризации и кадастровых работ с последующей постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, составляющих казну Российской Федерации, расположенных на территории Калужской области, N 16/2017 от 16.06.2017 (далее - контракт, т. 1 л.д. 7 -14, т. 3 л.д. 10-25).

В соответствии с п. 1.1. контракта его предметом являлось выполнение технической инвентаризации и кадастровых работ с последующей постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Калужской области и указанных в Приложении N 1 к контракту.

В соответствии с п. 1.2. контракта работы по технической инвентаризации и паспортизации по контракту выполняются в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказа Министерства экономического развития российской Федерации от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке", приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Калужской области.

Согласно п. 2.1 - п. 2.3. контракта его цена, включая в себя стоимость оказания услуг, в том числе транспортные расходы и другие расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость материалов, изделий, расходы по уплате пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, составляет 292 499 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Указанная стоимость в период действия контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Изменение цены контракта должно быть оформлено сторонами в качестве дополнительного соглашения к контракту.

В п. 2.4. контракта закреплено, что оплата по контракту производится в течение 20 календарных после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям п. 2.5. контракта основанием для оплаты услуг является подписание сторонами акта приема-передачи оказанных услуг без претензий заказчика, счет на оплату и счет-фактура, выставленные исполнителем.

Порядок приемки работ определен в 5 разделе контракта. В п. 5.1. контракта указано, что после завершения выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику технический план (1 экземпляр), технический паспорт (1 экземпляр) и кадастровый паспорт (1 экземпляр) на каждый объект недвижимости. В соответствии с п. 5.2. контракта заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течении 2-х рабочих дней с момента предоставления ее заказчику. Приемка выполненных исполнителем работ по контракту и подписание акта приемки-сдачи выполненных работ осуществляется по месту нахождения заказчика с обязательным участием полномочного представителя исполнителя. О дате приемки заказчик уведомляет исполнителя посредством электронной или факсимильной видов связи за три дня до даты приемки работ (п. 5.4. контракта). При неявке полномочного представителя исполнителя для приема-сдачи выполненных работ в установленный срок, заказчик вправе принять результат работ и подписать акт приема сдачи выполненных работ самостоятельно, в случае отсутствия претензий по качеству работ (п. 5.4. контракта). Согласно п. 5.5. контракта акт приема-сдачи выполненных работ в случае, указанном в п. 5.4. контракта, направляется исполнителю почтой для подписания и возврата второго экземпляра заказчику в течении 2-х недель с момента его направления исполнителю. Датой подписания акта приема-сдачи выполненных работ обеими сторонами при этом считается дата поступления заказчику подписанного исполнителем экземпляра акта приема-сдачи выполненных работ. В случае неявки полномочного представителя исполнителя для приемки результатов работ, при наличии у заказчика претензий к качеству, работы считаются не принятыми заказчиком. В этом случае заказчик обязан направить исполнителю письменном виде претензии к качеству работ. При этом заказчик вправе требовать от исполнителя устранения выявленных в установленный заказчиком срок, либо предложить расторгнуть контракт и направить соглашение о его расторжении. Допущенные по вине исполнителя недостатки устраняются последним за свой счет (п. 5.6. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 02.10.2017 включительно. Истечение срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение (п. 6.1. контракта).

В процессе выполнения работ ООО "ПРОГРЕСС" направило 15.06.2017 письмо исх. N 47 в адрес Управления (т. 2, л.д. 37) в котором указало, что для выполнения кадастровых работ по технической инвентаризации, паспортизации и постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, составляющих казну Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (техническим заданием), необходимо обеспечить доступ к этим объектам, предоставить контактные данные (номера телефонов) лиц, обслуживающих эти объекты с приложением тех задания со спецификацией.

В письмах N 3631 от 14.06.2017 и от 22.09.2017 Управление указало, что дополнительную информацию у третьих лиц (муниципалитеты, организации БТИ) для выполнения работ ООО "ПРОГРЕСС" запрашивает самостоятельно; для получения сведение (выписок, справок, копий технических паспортов и др. запросов информации) о предыдущих проведенных инвентаризациях объектов, составляющих предмет контракта, организация, выигравшая тендер, самостоятельно обращается с запросов в БТИ, прикладывая копию контракта и несут все необходимые расходы (т. 2, л.д. 24; т. 3, л.д. 27).

10.09.2017 письмо в адрес Управления письмо в котором просило продлить сроки выполнения работ по контракту, ссылаясь на задержку предоставления заказчиком исходных данных для формирования технических планов (т. 3,.д. 26).

Письмом от 22.09.2017 N 3774 Управление указало на недопустимость продления сроков государственного контракта (т. 2, л.д. 27).

03.10.2017 в связи с окончанием срока контракта Управление направило в адрес ООО "ПРОГРЕСС" письмо о необходимости предоставления документов, указанных в п. 5.1. контракта.

В ответ на данное письмо ООО "ПРОГРЕСС" сообщило, что нарушение сроков выполнения работ связано с задержкой в получении исходных данных для формирования технических планов.

Так же исполнитель указал, что по состоянию на 04.10.2017 выполнены все технические планы, кроме тех, по которым невозможно сформировать технические планы в связи с тем, что под этими объектами не оформлены земельные участки и составить декларацию нельзя, так же есть объекты которые разрушены и начертить план этажа невозможно (в настоящее время необходимо вычерчивать план этажа с точностью до сантиметра) (т.1, л.д. 69).

По результатам выполнения работ были поставлены на кадастровый учет следующие 18 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 40:17:040301:60; 40:13:080202:42, 40:13:130503:126, 40:13:130605:272, 40:13:150308:2030; 40:17:180704:105, 40:26:000106:578; 40:19:000000:682; 40:24:100210:154, 40:10:120201:21, 40:04:111001:100, 40:15:020901:277, 40:04:180101:387, 40:15:150602:209, 40:15:130204:14, 40:20:000000:597, 0:14:051604:189, 40:03:040901:447 (т.1, л.д. 76-112), по объекту - автомобильная дорога на с/х комплекс N 1 (позиции 46 спецификации) работы были выполнены в полном объеме, однако объект не был поставлен на кадастровый учет в связи с отсутствием разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что по государственному контракту Исполнитель выполнил работу в отношении 19 объектов недвижимости, подтверждением чему является постановка объектов на кадастровый учет, отсутствие возможности выполнения работ в остальной части, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с иском об оплате выполненных работ, стоимость которых рассчитатана согласно спецификации, предварительно, направил в адрес Управления претензию, с приложением акта выполненных работ.

Управление, ссылаясь на то, что работы подрядчиком не были выполнены в полном объеме в установленные контрактом сроки, обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

При этом акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике Определение ВС РФ от 18.12.2015 N 614-ПЭК15, от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство выполнения работ, предусмотренных договором, и сдачи их результата заказчику ООО "ПРОГРЕСС" ссылается на то, что акты выполненных работ были направлены вместе с претензией, в отношении 19 объектов недвижимости были подготовленные технические планы, как следует из материалов дела объекты поставлены на кадастровый учет - т.е. результат работ достигнут. Работы выполнены на сумму 121 286,23 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Управления подтвердил факт выполнения работ в отношении 19 объектов недвижимости, в том числе и в отношении автомобильной дороги (позиция 46 спецификации), а также факт постановки 18 объектов на кадастровый учет.

Вопреки вышеуказанным законоположения и требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств невыполнения работ либо их выполнения с такими нарушениями, которые вели бы к освобождению заказчика полностью или в части от обязанности по их приемке и оплате.

При таких, суд области пришел справедливому выводу о правомерности заявленных требований ООО "ПРОГРЕСС", в связи с чем, исковые требования в части оплаты выполненных работ удовлетворены в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии у заказчика обязанности по приемке работ по частям не имеет правового значения в данном случае. Поскольку фактически подрядчиком достигнут результат работ по 19 объектам, то на заказчике, использующем результат указанных работ, лежит обязанность по их оплате. Иной подход приведет к неосновательному обогащению заказчика за счет подрядчика, что недопустимо.

Относительно встречного иска судебная коллегия отмечает следующее.

Заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратился со встречным иском о взыскании пени за период с 03.10.2017 по 09.02.2018 в размере 56 939 руб. 67 коп., за период с 10.02.2018 по 23.04.2019 в размере 176 343 руб.; а также просило взыскать штраф в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по контракту N 16/2017 в размере 29 249 руб. 92 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п. 7.3. контракта закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 6 При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно п. 7.4. контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 24 249 руб. 90 коп., что составляет 10% цены контракта.

Как следует из условий контракта - срок выполнения работ - 02.10.2017.

Из материалов дела следует, что 19 объектов поставлено на кадастровый учет в период с 04.10.2017 по 19.01.2018.

Письмом от 15.06.2017 N 47 (т. 2, л. д. 37) подрядчик обратился к заказчику с просьбой об обеспечении доступа к объектам и предоставлении контактных данных лиц, обслуживающих данные объекты.

Письмом от 10.09.2017 N 47-4 (т. 2, л. д. 26) подрядчик обратился к заказчику с просьбой о продлении срока действия договора в связи с несвоевременной передачей заказчиком исходных данных.

Письмом от 22.09.2017 (т. 2, л. д. 27) ответчик указал на невозможность изменения существенных условий договора.

Также письмом от 22.09.2017 (т. 2, л. д. 25) заказчик указал на самостоятельное получение подрядчиком необходимых выписок от компетентных органов.

Письмом от 04.10.2017 N 47-5 (т. 1, л. д. 69) подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения части работ с указанием причин. Также указал, что срок выполнения работ просрочен ввиду несвоевременного получения исходных данных для формирования технических планов.

Письмом от 05.10.2017 N 4062 (т.2, л. д. 31) ответчик уведомил подрядчика о приостановлении государственного учета по 7 объектам.

Письмом от 27.11.2017 (т. 2, л. д. 32) ответчик уведомил об отказе в снятии приостановлении государственного учета по 7 объектам.

Письмом от 12.03.2018 N 47-9 (т. 1, л. д.68) подрядчик направил заказчику акт приемки и уведомил о невозможности выполнения работ по остальным объектам.

Письмом от 05.03.2018 (т. 2, л. д. 33) заказчик отказал в подписании акта выполненных работ, поскольку условиями договора не предусмотрена частичная приемка.

Таким образом, из представленной переписки сторон следует, что по состоянию на 02.10.2017 заказчиком получены технические паспорта на 19 объектов, в то же время уже по состоянию на 05.10.2017 государственная регистрация по 7 объектам приостановлена. Работы по остальным объектам не выполнены в связи с невозможностью их выполнения по причинам, указанным подрядчиком в письме от 04.10.2017 N 47-5.

Вместе с тем, заказчиком в материалы дела не представлены уведомления о приостановлении государственной регистрации в отношении указанных объектов с указанием причин, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что приостановление государственного кадастрового учета объектов обусловлено исключительно выполнением работ истцом не в соответствии с условиями договора.

Так, например, согласно уведомлению от 23.10.2017 (т. 2, л. д. 13) осуществление государственного кадастрового учета невозможно в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное обстоятельство не входит в круг ответственности исполнителя по муниципальному контракту.

Возражая против иска о взыскании неустойки, истец также указывает на просрочку кредитора, выразившуюся в не предоставлении доступа к объектам и несвоевременной передаче исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Как разъяснено в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых (исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 4.4.8 контракта установлена обязанность исполнителя своевременно информировать заказчика о затруднениях в проведении работ, включая недоступность информации и об иных препятствиях.

Пунктом 4.2.1 установлены обязанности заказчика, а именно обеспечение условий для беспрепятственного исполнения исполнителем обязательств по договору: обеспечение доступа к объектам для осмотра, получение информации и документации, которая находится у заказчика или получение которой без его участия невозможно, предоставление в распоряжение исполнителя имеющейся информации и документов в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие технической инвентаризации и паспортизации.

Письмом от 14.06.2017 (т. 2, л. д. 37) заказчик указал исполнителю на сроки исполнения контракта и необходимость предоставления пакета документов для осуществления государственного кадастрового учета.

Письмом от 15.06.2017 N 47 (т. 2, л. д. 37) исполнитель обратился к заказчику в порядке п. 4.4.8 и п. 4.2.1 о предоставлении доступа к объектам и контактных данных лиц, их обслуживающих.

Письмом от 10.09.2017 N 47-4 (т. 2, л. д. 26) исполнитель обратился к заказчику с просьбой о продлении срока выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением необходимых исходных данных.

Письмом от 22.09.2017 N 3773 (т. 2, л. д. 25) заказчик указал исполнителю на возможность самостоятельного получения документов в КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации".

Представитель Управления не отрицал факта получения данного письма, однако не предоставил пояснения относительно предоставления запрашиваемой информации. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление государственным заказчиком в порядке п. 4.2.1 договора всех исходных данных, необходимых для выполнения работ в полном объеме, а также обеспечение доступа к объектам и контактных данных.

Принимая во внимание представленную в материалы дела переписку сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ПРОГРЕСС" принял все меры для выполнения работ в срок, однако не исполнил обязательство по причине непредоставления своевременно ответчиком исходных данных.

Таким образом, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с 11 пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ в отношении 19 объектов, работы по которым выполнены в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении АС ЦО от 10.06.2020 по делу N А23-1914/2018.

Относительно объектов, выполнение работ по составлению технических паспортов и осуществление государственного кадастрового учета по которым было невозможно в связи с разрушением объектов, судебная коллегия отмечает следующее.

В письме от 04.10.2017 N 47-5 (т. 2, л. д. 29) истец указывает на не составление технических паспортов в отношении 23 объектов, поименованных в техническом задании к контракту, в связи с их разрушением.

Вместе с тем, по смыслу контракта предметом его являлось проведение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации с 01.01.2013 года

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта недвижимости в связи с гибелью или уничтожением.

Порядок составления акта обследования и предъявляемые к нему требования установлены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Согласно п. 3 Приказа N 861 акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение).

Согласно п. 10 Приказа N 861 в реквизите "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм результатом кадастровых работ в отношении 23 объектов, поименованных исполнителем в письме от 04.10.2017N 47-5, должны были быть составленные в отношении разрушенных объектов акты обследования. Доказательств их составления и направления заказчику истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При сопоставлении содержания письма от 04.10.2017 N 47-5 и перечня объектов, по которым работы выполнены истцом в полном объеме, судебная коллегия обращает внимание, что работы по объекту п. 9 и п. 23 спецификации по договору выполнены заказчиком, несмотря на указание на разрушение.

Вместе с тем, после получения письма исполнителя, заказчиком письменные указания на необходимость составления актов обследования не даны, соответствующие изменения в контракт не внесены.

Соглашением от 23.04.2019 контракт расторгнут по соглашению сторон, что свидетельствует о том, что заказчик не был заинтересован в результате работ по разрушенным объектам, а исполнение условий контракта (составление технических паспортов и постановка на государственный кадастровый учет) для исполнителя было невозможно по независящим от него обстоятельствам.

Также истцом не выполнены работы по 10 объектам на сумму 58 832,49 руб., по которым, как указывает истец в письме от 04.10.2017 N 47-5 оформлены земельные участки и не представлены правоустанавливающие документы (п. 8 декларации).

Согласно п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости.

Для подготовки технического плана истцу как подрядчику необходимы все имеющиеся у ответчика как заказчика правоустанавливающие и технические документы на объекты недвижимости, а также сведения о наличии (отсутствии) сформированных под объектами недвижимости земельных участках, с предоставлением правоустанавливающих и иных документов на ЗУ, при отсутствии же правоустанавливающих документов, содержащих уточненные данные об основной характеристике объектов учета, а также иных необходимых документов, невозможно подготовить технические планы в целях постановки на государственный кадастровый учет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу всех необходимых документов (сведений о сформированных под объектами земельными участками, правоустанавливающих документов на данные участки), как и доказательств формирования под спорными объектами земельных участков, то судебная коллегия не усматривает оснований для начисления пени по 10 объектам по основаниям, изложенным выше, применительно к 19 объектам, по которым работы выполнены.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для применения к исполнителю меры ответственности в виде взыскания пени и штрафа, и как следствие, для отмены решения суда области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2020 по делу N А23-1913/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова