Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2020 г. N Ф10-284/20 по делу N А09-3664/2018

г.Калуга

12 октября 2020 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф
Судей		Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ "Каравай" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А09-3664/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 15.11.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Долотин Дмитрий Анатольевич.

15.02.2019 крестьянское (фермерское) хозяйство "Каравай" (далее - КФХ "Каравай") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности в размере 3 305 179 19 рублей.

Решением суда от 03.04.2019 ООО "Дерюгино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Д.А.

Определением суда от 18.03.2020 (судья О.А. Артемьева) требование КФХ "Каравай" удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование КФХ "Каравай" в размере 2 590 539, 18 рублей - основной долг.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 (судьи: Е.И. Афанасьева, Н.А. Волошина, М.А. Григорьева) определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, КФХ "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа удовлетворения требований КФХ "Каравай" в сумме 714 640 руб. 04 коп. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление КФХ "Каравай" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, КФХ "Каравай" исходил из обязательства ООО "Дерюгино" передать коров на сумму 3 305 179 руб., оплата которых была произведена зачетом встречных однородных требований по возмещению ущерба от гибели посевов кукурузы по претензии от 15.08.2017.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном в статье 100 этого Федерального закона. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование КФХ "Каравай" заявлено со ссылкой на наличие у ООО "Дерюгино" задолженности в размере 3 305 179 рублей 19 копеек в результате причиненного ущерба по факту уничтожения (гибели) посевов кукурузы.

Из материалов дела, усматривается, что 25.04.2017 между ООО "Дерюгино" (арендодатель) и КФХ "Каравай" (арендатор) был подписан договор N 1, по условиям которого КФХ "Каравай" предоставлены в аренду земли сельскохозяйственного назначения площадью 1200 га. КФХ "Каравай" обязалось для обеспечения кормами скота ООО "Дерюгино" заготовить в том числе кукурузу.

На основании договора, заключенного между ООО "Дерюгино" и ООО "Меркурий", была произведена обработка полей, арендуемых КФХ "Каравай", с посевами кукурузы на площади 186 га.

Комиссией составлен акт гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур, произошедших в период с 24 по 27 июня 2017 года в Комаричском районе, которым подтвержден факт гибели всходов кукурузы на земельном участке общей площадью 186 га в результате обработки гербицидами "Пантера", проведенной ООО "Меркурий".

Органами полиции по факту уничтожения посевов кукурузы вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 13.07.2017, при этом установлен факт обработки полей гербицидами "Пантера" и другими стимуляторами роста.

В объяснениях, взятых у генерального директора ООО "Дерюгино" Горина Н.Д. от 31.08.2017, последний подтвердил факт обработки полей, переданных по договору КФХ "Каравай", гербицидами.

15.08.2017 КФХ "Каравай" обратилось в адрес ООО "Дерюгино" с требованием добровольно компенсировать причиненный ущерб в размере 3 305 179 рублей, при этом предложено, что в случае отсутствия денежных средств, в счет компенсации причиненного ущерба передать 217 голов скота КРС на сумму 3 305 179 рублей с приложением проекта договора купли-продажи от 15.08.2017.

15.08.2017 между КФХ Каравай" (покупатель) и ООО "Дерюгино" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию - нетели, телки 16, 17 года (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 3 305 179 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится взаимозачетом за кукурузу по претензии от 15.08.2017.

ООО "Дерюгино" уклонилось от исполнения условий договора от 15.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение вреда может быть осуществлено путем взыскания убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика (нарушение ответчиком возложенных на него обязанностей) и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суды области пришел к выводу о наличии факта причинения КФХ Каравай" убытков в виде прямого ущерба в сумме 2 590 539,18 рублей.

Суды мотивировали тем, что факт гибели сельскохозяйственных культур на площади размером 186 га в период с 24 июня по 27 июня 2017 года подтвержден актом, составленным КФХ "Каравай", а также материалами проверки, проведенной органами полиции по факту обращения потерпевшей стороны.

Из представленного КФХ "Каравай" расчета убытков в виде реального ущерба на сумму 3 305 179,19 рублей усматривается, что сумма убытков складывается из заработной платы с начислениями; стоимости семян, удобрений, ГСМ; амортизации и текущего ремонта техники; общехозяйственных расходов; прочего.

В качестве доказательств произведенных затрат кредитором представлены путевые листы трактора, наряды на сдельную работу, лимитно-заработные ведомости, учетные листы тракториста-машиниста, договоры купли-продажи на приобретение гербицидов, заключенные с ООО "АгроКом", и товарные накладные к ним, первичные передаточные документы, договор купли-продажи ГСМ, заключенный с ООО "АгроКом", от 07.04.2017 и товарные накладные к нему; договор купли-продажи семян кукурузы от 24.04.2017, заключенный с ООО "АгроКом", и товарные накладные к нему, акт расхода семян и посадочного материала, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, наряд на сдельную работу.

Кредитором также представлена калькуляция затрат.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что размер прямых затрат кредитора составляет 2 590 539,18 рублей, в том числе: затраты на закупку семян - 1 480 560 рублей, гербицидов - 267 505,20 рублей; затраты на приобретение удобрений - 842 473,98 рублей.

Остальная сумма в размере 714 640,01 рублей составляет косвенные затраты кредитора (заработная плата с начислениями, ГСМ, амортизация и текущий ремонт, общехозяйственные расходы; прочие).

Указанные косвенные затраты были бы произведены кредитором - КФХ "Каравай" при любых обстоятельствах и не связаны с конкретным произошедшим случаем уничтожения урожая.

Кредитором не представлены документы, подтверждающие наличие и размер затрат, отраженных по строкам "общехозяйственные расходы" и "прочие".

Согласно пункту 24 ПБУ 6/01 начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится.

При указанных обстоятельствах сумма амортизационных отчислений не относится к прямым затратам на производство конкретной сельскохозяйственной продукции, так как начисляется по факту ввода в эксплуатацию данных основных средств.

В качестве ущерба возмещению подлежат только прямые затраты на выращивание конкретной сельскохозяйственной культуры до момента уничтожения.

Данный вывод подтверждается и действующими правовыми актами для ситуаций по гибели сельскохозяйственных культур (например, пункт 4 порядка осуществления оценки ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей от чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.03.2015 N 113), которые могут быть применены на основании пункта 6 статьи 13 АПК РФ.

Соответственно, в рассматриваемом случае, в качестве прямого ущерба принимается сумма 2 590 539,18 рублей затрат на выращивание погибшей кукурузы на полях площадью 186 га.

С учетом изложенного, сумма причиненного ущерба, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино", составляет 2 590 539,18 рублей.

Учитывая изложенное и то, что доказательств погашения суммы задолженности суду не представлены, суды пришли к выводу о включении требований КФХ "Каравай" в размере 2 590 539,18 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы КФХ "Каравай" о том, что заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, КФХ "Каравай" исходило из обязательств ООО "Дерюгино" передать коров на сумму 3 305 179 рублей, оплата которых была произведена зачетом встречных однородных требований по возмещению ущерба от гибели посевов кукурузы по претензии от 15.08.2017, и том, что в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" должна была быть включена полная стоимость оплаченного товара (коров), которые так и не были переданы КФХ "Каравай" в размере 3 305 179 рублей, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суды сделали вывод, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исполнения обязательств должника в натуре с момента открытия конкурсного производства. Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства, трансформировать его в денежное.

Соответственно, в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами должника, должна быть включена денежная сумма (оценка) неденежного требования кредитора.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая вышеизложенное и то, что неденежное обязательство должника заменилось на обязанность уплатить денежную сумму - 3 305 179 рублей, составляющую сумму ущерба от гибели посевов кукурузы по претензии от 15.08.2017, судебный акт, подтверждающий фактический состав и размер убытков кредитора, отсутствует, суды правомерно дали оценку документам, подтверждающим обоснованность суммы ущерба, и установили сумму причиненного ущерба в размере 2 590 539,18 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N 09-3664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд