Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2020 г. N Ф10-5036/16 по делу N А68-8597/2013

город Калуга

11 декабря 2020 г.

Дело N А68-8597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от АО "Россельзхозбанк": от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; Чекмазова Н.А. - представитель, доверенность от 03.10.2018; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка"" Абрамова Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А68-8597/201316,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "Агрофирма "Акимовка" обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) ООО "Агрофирма "Акимовка" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лосев Р.Н.

Определением суда от 09.01.2017 Лосева Р.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка".

Определением суда от 06.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Акимовка" утвержден Абрамов Д.К.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамова Д.К., в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном затягивании проведения собрания кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи, а также сроков публикации о продаже имущества должника; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; необоснованном увеличении расходов конкурсного управляющего и превышение лимита необходимых затрат; непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника и утрате части имущества, составлявшего конкурсную массу.

Определением суда от 26.02.2019 Абрамов Д.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка".

Определением суда от 21.03.2019 конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Акимовка" утвержден Намазов Салих Чингиз-Оглы.

Определением суда от 16.05.2019 в соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Максим Горький".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамовым Д.К., выразившееся в непринятии надлежащих мер по обеспечению сохранности залогового имущества должника и его утрате в отношении трактора Белорус-82.1, заводской номер 80852148, 2007 года выпуска, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Акимовка"" Абрамов Д.К. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в части удовлетворенных требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что, исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, он 19.07.2017 заключил договор хранения с ООО "Максим Горький". Трактор Белорус-82.1 заводской номер 80852148, в том числе, был передан ООО "Максим Горький" по акту приема-передачи от 19.07.2017. Отказ хранителя от своей обязанности по договору хранить переданный трактор Белорус-82.1 привел к утрате имущества должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" с доводами кассационной жалобы не согласилась, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 12, 129, 130, 133, 139, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее исполнение Абрамовым Д.К. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном затягивании проведения собрания кредиторов с вопросом об утверждении порядка продажи, а также сроков публикации о продаже имущества должника.

В частности, заявитель указывал на то, что АО "Россельхозбанк", как залоговым кредитором ООО "Агрофирма "Акимовка", 31.10.2017 был утвержден порядок продажи заложенного имущества должника. В связи с тем, что в состав единого порядка продажи помимо залогового имущества входит и незалоговое, конкурсным управляющим согласно объявлению на ЕФРСБ от 28.12.2017 (сообщение N 2353876) было назначено собрание кредиторов по вопросу об утверждении положения о продажи незалогового имущества путем публичного предложения (единым лотом с залоговым имуществом) только на 15.01.2018.

На собрании кредиторов 15.01.2018 было принято решение: "Утвердить положение о продажи не залогового имущества путем публичного предложения (единым лотом с залоговым имуществом)", однако объявление о проведении торгов по продаже имущества должника опубликованы на ЕФРСБ только 20.03.2018 (сообщение N 2541633).

Руководствуясь пунктами 1.1, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, учитывая, что срок для представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения не установлен, кроме того такой период не является значительным, а нарушение сроков опубликования сообщения о проведении торгов было вызвано объективной причиной - отсутствием у должника денежных средств, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Доводы жалобы Банка о том, что отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника произошло по вине арбитражного управляющего, правомерно отклонены судами, поскольку документально не подтверждены достоверными доказательствами.

Ссылка жалобы Банка на то, что оплата сообщений о торгах должна была осуществляться за счет средств Абрамова Д.К., правомерно отклонена судами, с учетом положений, изложенных в п.п.3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которыми, расходы на опубликование сведений о торгах по общему правилу должны производиться за счет средств должника, как относящиеся к процедуре банкротства. Опубликование сведений за счет собственных средств является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

При этом судебной коллегией также принято во внимание, что конкурсным управляющим в адрес АО "Россельхозбанк" было направлено письмо N б/н от 26.01.2018 об отсутствии денежных средств на опубликование сообщений о проведении торгов с просьбой обеспечить финансирование в части оплаты публикаций в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" в размере 156 456,98 руб. и в местном печатном органе по месту нахождения должника - газете "Тульские известия" в размере 62 823,20 руб.

Между АО "Россельхозбанк" (Банк) и должником в лице конкурсного управляющего 09.02.2018 было заключено соглашение о финансировании процедуры банкротства, согласно которому Банк оплачивает расходы на проведение публичных торгов должника - ООО "Агрофирма "Акимовка" в размере 219 280 руб. 18 коп., а именно за публикацию объявлений о торгах: - в размере 156 456,98 руб. путем перечисления денежных средств на счет газеты "Коммерсантъ"; - в размере 62 823,20 руб. путем перечисления денежных средств на счет газеты "Тульские известия". Данные расходы были оплачены 07.03.2018

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2016 по делу N А68-9978/2015 с ООО "Лидер" в пользу ООО "Агрофирма "Акимовка" было взыскано 2 640 000 руб. в связи с утратой переданного на хранение имущества.

В целях исполнения решения суда 20.02.2016 был выдан исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения в ФССП.

ООО "Лидер" частично исполнило решение суда - оплачена задолженность в размере 2 140 200 руб.

Арбитражным управляющим Абрамовым Д.К. направлялись запросы в службу судебных приставов в целях выяснения сведений по исполнительным производствам, в которых взыскателем является ООО "Агрофирма "Акимовка", в том числе и по указанному Банком исполнительному производству в отношении ООО "Лидер".

В частности, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела арбитражным управляющим Абрамовым Д.К. представлены письма б/н от 25.05.2018, от 25.07.2018.

При этом судами также принято во внимание, что возможность принудительного исполнения указанного решения суда не утрачена.

Отклоняя доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий Абрамов Д.К., предъявив в арбитражный суд исковое заявление к ООО "Лидер" о взыскании причиненных убытков в сумме 3 831 009 руб. в пользу ООО "Агрофирма "Акимовка" (дело N А68-5194/2018), занял пассивную позицию, что, по мнению Банка, привело к частичному удовлетворению требований только на сумму 345 000 руб., суды правомерно указали на непредставление Банком доказательств того, что именно действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамова Д.К. привели к частичному удовлетворению требований.

Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы в указанной части также является обоснованным.

В жалобе АО "Россельхозбанк" также ссылается на необоснованное увеличение расходов конкурсного управляющего и превышение лимита необходимых затрат.

Исходя из положений п.3,п.8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, с учетом балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению конкурсного производства, руководствуясь абз. 2 п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п.6 статьи 20.7 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении ООО "Агрофирма "Акимовка" процедуры конкурсного производства (21.01.2014), а также установив, что определением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, частично удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамовым Д.К. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и размера оплаты услуг таких лиц: признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамовым Д.К. для обеспечения исполнения своей деятельности по трудовому договору от 30.06.2017 бухгалтера Пивень С.А. с размером оплаты работника в сумме 13 000 руб. ежемесячно и по трудовому договору от 30.06.2017 юрисконсульта Дорошина Н.В. с размером оплаты работника в сумме 23 000 руб. ежемесячно. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамовым Д.К. для обеспечения исполнения своей деятельности ООО ЧОО "Бастион-В" по договору на оказание охранных услуг от 10.07.2017 N 04-07/17 с размером оплаты услуг в сумме 180 000 руб. ежемесячно, установив размер оплаты услуг в сумме 85 000 руб. ежемесячно, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанным судебным актом фактически разрешен вопрос об обоснованности привлечения, в частности, ООО ЧОО "Бастион" для оказания услуг по охране недвижимого имущества должника с установлением размера оплаты таких услуг в сумме 85 000 руб. ежемесячно.

Кроме того, судами установлено, что фактическая оплата услуг привлеченных специалистов не производилась. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы Банка в указанной части.

Выводы судов в части доводов жалобы Банка о непринятии конкурсным управляющим Абрамовым Д.К. надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника и утраты части имущества, составляющего конкурсную массу, суд округа также находит обоснованными.

Абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судами установлено, что согласно договору от 19.07.2017 N 548/МГ/ХР, заключенному должником в лице конкурсного управляющего Абрамова Д.К. с ООО "Максим Горький" (хранитель), на хранение был передан, в том числе, трактор Белорус-82.1, заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска (приложение N 1 к договору хранения).

Письмом от 26.11.2018 N 510 ООО "Максим Горький" уведомило конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка" Абрамова Д.К. о том, что с 01.01.2019 не несет ответственности за сохранность имущества ООО "Агрофирма "Акимовка" в связи с неоплатой услуг по охране техники.

При проверке сохранности залогового имущества 07.02.2019 ответственными сотрудниками Банка установлено, что залоговое имущество находится на территории ООО "Максим Горький". При этом в ходе проверки залогового имущества Банком было установлен факт отсутствия на территории ООО "Максим Горький", в частности, трактора Белорус-82.1, заводской номер: 80852148, 2007 года выпуска, что подтверждается актами от 19.04.2019 и от 05.07.2019 проверки заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное и то, что арбитражным управляющим Абрамовым Д.К. не опровергнуты доводы жалобы об утрате указанного трактора, не представлены пояснения относительно обеспечения сохранности этого имущества должника, в том числе, с учетом получения письма от 26.11.2018 N 510 от хранителя (ООО "Максим Горький"), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Абрамовым Д.К. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Акимовка", выразившимся в утрате части имущества, составлявшего конкурсную массу, а именно - трактора Белорус-82.1.

Доводы жалобы арбитражного управляющего Абрамова Д.К. о том, что отказ хранителя от своей обязанности по договору хранить переданный трактор Белорус-82.1 привел к утрате имущества должника, правомерно отклонены судами, поскольку тот факт, что конкурсным управляющим был заключен договор хранения N 548/МГ/ХР с ООО "Максим Горький", положений абзаца шестого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не отменяет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражным управляющим Абрамовым Д.К. были приняты соответствующие меры по обеспечению сохранности спорного трактора после получения письма от 26.11.2018 N 510 от хранителя или том, что бездействие арбитражного управляющего Абрамова Д.К. основывалось на каких-либо объективных причинах и управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, что в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А68-8597/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева