Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2021 г. N Ф10-734/16 по делу N А68-9159/2015

г. Калуга

20 января 2021 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Агромакс" от иных лиц, участвующих в деле,		Князев А.Н. - представитель по доверенности от 20.08.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агромакс" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А68-9159/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромакс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ООО "Агрофонд" судебных расходов в сумме 153 201,60 руб., понесенных им в связи с рассмотрением заявления ООО "Профит Трейд" и ООО "Агромакс" о признании недействительной сделки должника - ОАО СПП "Ефремовское".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 заявление ООО "Агромакс" удовлетворено частично.

С ООО "Агрофонд" в пользу ООО "Агромакс" взысканы судебные расходы в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) производство по апелляционной жалобе ООО "Агромакс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 по данному делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агромакс", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 отменить.

Заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" было опубликовано только 17.07.2020, в связи с чем, срок обжалования следовало исчислять с 20.07.2020, который истек 31.07.2020, поскольку апелляционная жалоба на названный судебный акт подана 19.08.2020, следовательно, пропуск срока является незначительным.

По мнению общества, судом нарушен принцип единообразия судебной практики, поскольку при аналогичных обстоятельствах суд апелляционной инстанции восстановил пропущенные заявителем сроки подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агромакс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце шестнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При этом днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Таким образом, определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 24.07.2020.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 подана ООО "Агромакс" в суд области нарочно 19.08.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывал на те же доводы, которые приводит в настоящей кассационной жалобе.

В силу положений ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В пунктах 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в полном объеме определение Арбитражного суда Тульской области было изготовлено 10.07.2020 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 17.07.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, просрочка суда области по размещению судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет составила 6 дней, тогда как просрочка ООО "Агромакс" по подаче апелляционной жалобы после размещения определения суда от 10.07.2020 в информационной сети Интернет 17.07.2020 составила 19 рабочих дней (с учетом подачи апелляционной жалобы 19.08.2020).

Таким образом, ООО "Агромакс" допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Других причин, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не привел.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановления срока на обжалование определения суда области от 10.07.2020 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование пропуска процессуального срока на 19 дней после размещения определения суда от 10.07.2020 в информационной сети Интернет уважительных причин заявитель не привел.

По правилам части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, ООО "Агромакс" уведомлено о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт опубликования определения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 - 17.07.2020 не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд апелляционной инстанции в срок - 31.07.2020, так как каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебного акта ООО "Агромакс" не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя было достаточно времени (с 17.07.2020 по 31.07.2020) для подготовки мотивированной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2020 подана 19.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, а в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано, суд обоснованно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Довод кассатора о незначительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, отклоняется судом округа, поскольку процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Длительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы значения не имеет.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на восстановление срока и принятие апелляционных жалоб общества на аналогичные определения другими судьями суда апелляционной инстанции, что нарушает единство и единообразие судебной практики, не может быть принята во внимание, так как уважительность причин пропуска срока для обжалования оценивается судом самостоятельно в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина