Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2021 г. N Ф10-5977/20 по делу N А83-12237/2019

г.Калуга

12 февраля 2021 г.

Дело N А83-12237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Финансы.Право.Инвестиции" (ОГРН 1149102118604, ИНН 9102056400); Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, ИНН 7707830048), филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 6 июля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 по делу N А83-12237/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы.Право.Инвестиции" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Ф.П.И.") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд) от 20.06.2019 N 63н\с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания недоимки в размере 4635,20 руб., начисления штрафа в размере 927,11 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, пени по состоянию на 31.12.2018 в размере 496,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020, требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение фонда от 20.06.2019 N 63н/с в оспариваемой части а также распределил судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Не согласившись решением и постановлением, Фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор считает, что законодательством РФ обязанность работодателя бесплатно предоставлять своему работнику жилое помещение или компенсировать стоимость жилья не установлена, на такие компенсации действие ст.20.2 Закона N 125 -ФЗ не распространяется, поэтому указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Факт наличия условия об оплате стоимости аренды квартиры в трудовом договоре значения не имеет. Понесенные расходы на оплату мероприятия не являются представительскими, в связи с чем суммы таких расходов подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт проверки от 14.05.2019 N 63н/с.

По результатам рассмотрения акта проверки от 14.05.2019, в котором зафиксировано нарушение части 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), фондом принято решение от 20.06.2019 N 63н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для вынесения решения послужили выводы о том, что плательщиком страховых взносов установлена оплата ООО "Ф.П.И." подотчетных сумм без подтверждающих произведенные расходы документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, также установлена выплата ООО "Ф.П.И." в проверяемом периоде своим работникам компенсации расходов по найму жилого помещения, на которую страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не начислялись.

18.07.2019 в адрес общества выставлено требование N 63 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Не согласившись с решением фонда в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом в ходе судебного разбирательства от общества поступило уточнение предмета требования, в рамках которого частично скорректирована математическая составляющая (соответственно размер оспариваемых по двум эпизодам сумм уменьшен на 17,55 руб. неуплаченных страховых взносов, 3,51 руб. штрафа, 2,27 руб. пени).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Как верно указали суды, для целей определения объекта обложения страховыми взносами, в первую очередь, необходимо установить произведены ли работодателем выплаты непосредственно в пользу застрахованного лица и связаны ли эти выплаты с исполнением трудовых обязанностей таким лицом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом было установлено необоснованное занижение базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 2 331 600,74 руб. в связи с невключением в нее выплат сотрудникам общества Селезневу Р.А. и Проссу В.Н. компенсаций затрат по найму жилого помещения в связи с переездом их на работу в другую местность (в Республику Крым), осуществление которых предусмотрено трудовыми договорами с работниками. В результате, Фондом выявлена недоимка в сумме 4663,20 руб.

Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Согласно статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество производило работникам компенсационные выплаты за наем жилья в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с данными лицами.

Названные выплаты носят социальный характер и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам и подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Данные выводы согласуются с правой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 21.03.2019 N 306-ЭС19-1713, ВС РФ от 25.03.2015 N 309-КГ15-602, ВС РФ от 26.12.2013 N ВАС - 15887/13.

Ссылка заявителя на правовую позицию изложенную в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 14.01.2019 N 03-04-06/1153, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не является правовым актом.

Кроме того, в ходе выездной проверки установлено, что обществом необоснованно приняты к учету расходы по авансовому отчету Селезнева Р.А. N 1 от 26.01.2016 на сумму 2849 руб., не связанные с финансово - хозяйственной деятельностью предприятия (в части приобретения продуктов питания и алкогольной продукции для проведения представительского мероприятия с клиентом общества - ООО "Вай Флай- Крым" для повышения продаж услуг и продвижения компании).

Признавая доводы фонда ошибочными, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела авансовый отчет с приложенными документами, суды учли, что подпунктом 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрена возможность отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, представительских расходов, связанных с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

К представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий. К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

В этой связи суды обоснованно заключили, что расходы заявителя на приобретение продуктов питания на проведение официальных приемов и обслуживание представителей других организаций не являются базой для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд) от 20.06.2019 N 63н\с в оспариваемой заявителем части.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 6 июля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 по делу N А83-12237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Л.В. Леонова