Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2021 г. N Ф10-709/21 по делу N А54-6012/2020

г. Калуга

8 апреля 2021 г.

Дело N А54-6012/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Гладышевой Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2020 по делу N А54-6012/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", истец) обратилось 20.08.2020 в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) в лице Рязанского филиала о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2020 (судья Котова А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2020 (судья Еремичева Н.В.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2020 по данному делу оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело нс новое рассмотрение.

По мнению заявителя, необходимости в услугах по составлению обращения к финансовому уполномоченному не имелось, так как в соответствии со статьями 16 - 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к форме и содержанию обращения не предъявляется требование о наличии специальных познаний; требование о возмещении расходов на представителя документально не подтверждено, заявлено в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы, в связи с чем подлежит снижению.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что 27.10.2017 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пл. Димитрова, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КО 507А, государственный регистрационный знак Х122ЕУ62, под управлением Гришина В.П., который признан виновным в ДТП, и "Ниссан Note", государственный регистрационный знак В801ОУ62, под управлением Юрьевой Н.В.

В результате данного ДТП автомобилю "Ниссан Note" (г/н В801ОУ62) причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего - Юрьевой Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ" (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ N 0727700062).

Гражданская ответственность виновника ДТП - Гришина В.П. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1023529338.

Между ООО "Реал" и потерпевшей Юрьевой Н.В. 25.11.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Реал" перешли все права требования потерпевшего по возмещению причиненного ему ущерба от ДТП, включая право требования выплаты страхового возмещения, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафные санкции и неустойку.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2019 по делу N А54-3988/2019 с САО "ВСК" в пользу ООО "Реал" взысканы: страховое возмещение в размере 67 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 712 руб. и на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

САО "ВСК" 26.09.2019 перечислило истцу денежные средства в размере 83 512 руб., в том числе страховое возмещение в размере 67 800 руб.

ООО "Реал" 06.11.2019 обратилось в САО "ВСК" с требованием о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 руб.

САО "ВСК" 20.11.2019 перечислило ООО "Реал" неустойку в размере 67 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ООО "Реал" обратилось в службу финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 332 200 руб.

Платежным поручением N 142 от 29.11.2019 ООО "Реал" произвело оплату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения общества, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в размере 15 000 руб.

Решением Службы Финансового уполномоченного N У-20-1027/5010-004 от 25.02.2020 требование ООО "Реал" о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. С САО "ВСК" в пользу ООО "Реал" взыскана неустойка в размере 332 200 руб.

ООО "Реал" 27.05.2020 обратилось к САО "ВСК" с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью обращения в службу финансового уполномоченного, в размере 15 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 2, 5, 8, 15, 16, 25, 28, 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 15 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально. Несение расходов являлось объективно необходимым для защиты прав истца и обусловлено неправомерными действиями ответчика, отказавшего истцу в реализации его требования без законных оснований. Факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения ответчика подтверждены решением Службы Финансового уполномоченного N У-20-1027/5010-004 от 25.02.2020, из которого следует необоснованность отказа ответчика в удовлетворении требований. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между данными действиями причинителя вреда об отказе в выплате неустойки и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимости в услугах по составлению обращения к финансовому уполномоченному не имелось, так как в соответствии со статьями 16 - 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к форме и содержанию обращения не предъявляется требование о наличии специальных познаний, а также, что требование о возмещении расходов на представителя документально не подтверждено, заявлено в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы, в связи с чем подлежит снижению, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку из содержания искового заявления и обжалуемых судебных актов следует, что истец обратился с заявлением о взыскании убытков в размере 15 000 руб. за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения ООО "Реал", а не о взыскании расходов на представителя за оказанные услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, либо за оказанные иные юридические услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства (ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2020 по делу N А54-6012/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.В. Гладышева