Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2021 г. N Ф10-6019/18 по делу N А08-14596/2017

г. Калуга

01 июня 2021 г.

Дело N А08-14596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю., Андреева А.В., Еремичевой Н.В.,
судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Пропети Инвест" от кредитора АО ЮниКредит Банк

представителя Шмидта Г.Ю. по доверенности от 30.11.2020; представителя Анисимова Д.В. по доверенности от 07.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гостиницы Сибири" в лице конкурсного управляющего Гашкина Андрея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Пропети Инвест" в лице конкурсного управляющего Лещинской Анны Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью "СН Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Елфимова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А08-14596/2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (далее - должник, 308033, г. Белгород, ул. Королева, д. 6, оф. 1, ОГРН 1025403649061, ИНН 5408139022) Писаренко Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи от 12.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СН Девелопмент" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 1, кв. 4, ОГРН 1175476034436, ИНН 5407963082);

- договора купли продажи недвижимости от 22.03.2018, заключенного между ООО "СН Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Гостиницы Сибири" (632735, Новосибирская область, г. Купино, ул. Советов, д. 80А, оф. 1, ОГРН 1175476096278, ИНН 5429109981);

- договора купли продажи недвижимости от 07.03.2018, заключенного между ООО "СН Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "РЭКС ГРУП" (123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 7, кв. 68, ОГРН 1137746421856 ИНН 7714905833);

- договора купли продажи недвижимости от 07.03.2018, заключенного между ООО "СН Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Пропети Инвест" (123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 7, кв. 68, ОГРН 5177746388750, ИНН 7703440015).

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания нижеуказанных лиц возвратить должнику расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, следующее имущество:

- ООО "Гостиницы Сибири" нежилое помещение, площадь общая 1656,1 кв.м, кадастровый номер: 22:63:010225:316, пом. Н1; нежилое помещение, площадь общая 2019,1 кв.м, кадастровый номер: 22:63:010225:315, пом. Н5;

- ООО "РЭКС ГРУП" нежилое помещение, площадь общая 10323,4 кв.м, кадастровый номер: 22:63:010225:312, пом. Н4;

- ООО "Пропети Инвест" нежилое помещение, площадь общая 6322,7 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:313, пом. Н2; нежилое помещение, площадь общая 6422,6 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:314, пом. Н3.

Определениями суда первой инстанции от 28.01.2020 и от 27.02.2020 к участию в обособленном споре привлечены временный управляющий ООО "Пропети Инвест" Горнаков Е.В., временный управляющий ООО "Гостиницы Сибири" Гашкин А.А., конкурсный управляющий ООО "СН Девелопмент" Елфимов И.А., временный управляющий ООО "РЭКС ГРУП" Феденко А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 (судья Бугаева О.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Пороник А.А.), договоры купли-продажи недвижимости от 12.05.2017, от 22.03.2018 и от 07.03.2018 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Пропети Инвест", ООО "Гостиницы Сибири" и ООО "РЭКС ГРУП" возвратить ООО "Ковровый двор" нежилые помещения пом. Н1, пом. Н5, пом. Н4, пом. Н2, пом. Н3, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 8/2, с кадастровыми номерами 22:63:010225:316, 22:63:010225:315, 22:63:010225:312, 22:63:010225:313, 22:63:010225:314.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Пропети Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что результаты судебной экспертизы являются недостоверными, эксперт имущество не осматривал, использовал недопустимые аналоги, не учел, что объект находился в аварийном состоянии, в связи с чем суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, также суды фактически изъяли имущество из конкурсной массы ответчиков, однако, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были оставить требование без рассмотрения, кроме того, переданный по первому договору объект недвижимости в настоящий момент не существует и не может быть истребован у ответчиков.

Также не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, ООО "Гостиницы Сибири" и ООО "СН Девелопмент" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В жалобах заявители указывают на то, что в судебном заседании апелляционной инстанции 16.12.2020 был объявлен перерыв до 23.12.2020, однако, 21.12.2020 была произведена замена судьи, что недопустимо в рамках перерыва и нарушает принцип непосредственности, представители ООО "Гостиницы Сибири" и ООО "СН Девелопмент" не участвовали в заседании 23.12.2020 и не знали о замене судьи, в связи с чем не имели возможности воспользоваться своими правами, в том числе правом заявить отвод, также ООО "Гостиницы Сибири" не было уведомлено о судебном заседании 16.12.2020, конкурсному управляющему ООО "Гостиницы Сибири" как третьем лицу не были направлены документы по обособленному спору во исполнение определения суда первой инстанции от 28.01.2020, само заявление об оспаривании сделок должно было быть оставлено без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021 удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационных жалоб по существу.

В отзывах от 05.04.2021 конкурсный управляющий ООО "Ковровый двор" возражал против удовлетворения кассационных жалоб ООО "Пропети Инвест" и ООО "Гостиницы Сибири", отметил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам реконструкция спорных объектов не проводилась, разрешение на нее не оформлялось (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), все участвующие в деле лица были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, правовые основания для оставления заявленных требований без рассмотрения отсутствуют.

Кредитор АО ЮниКредит Банк в отзыве от 12.04.2021 также возражал против удвлетворения кассационных жалоб.

ООО "РЭКС ГРУП" и ООО "СН Девелопмент" в лице своих конкурсных управляющих в ходатайствах от 24.05.2021 и от 25.05.2021 просили отложить рассмотрение дела ввиду обжалования ООО "РЭКС ГРУП" определения Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 о его возращении кассационной жалобы и ввиду невозможности обеспечить явку представителя ООО "СН Девелопмент" в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Пропети Инвест" поддержал доводы всех кассационных жабоб, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель кредитора АО ЮниКредит Банк в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судом отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от 25.05.2021.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует материалов дела ООО "Ковровый двор" (продавец) и ООО "СН Девелопмент" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2017, согласно условиями которого продавец продал объект недвижимого имущества: здание торгового комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 26 743,9 кв.м., инвентарный номер: 01:401:002:000539210, литер А, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый номер: 22:63:010225:119, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 8/2, на земельном участке площадью 43 490 кв.м, категория земель - земли поселений, для эксплуатации торгового комплекса, кадастровый номер 22:63:010225:19, предоставленное продавцу на праве аренды. Стоимость объекта недвижимости составила 10 000 000 руб.

Впоследствии вышеуказанный объект недвижимости был разделен покупателем на несколько объектов:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 1656,1 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:316, пом. Н1;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6322,7 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:313, пом. Н2;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6422,6 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:314, пом. НЗ;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 10323,4 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:312, пом. Н4;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 2019,1 кв.м., кадастровый номер: 22:63:010225:315, пом. Н5.

В дальнейшем ООО "СН Девелопмент" (продавец) заключило с ООО "РЭКС ГРУП" (покупатель) договор купли продажи недвижимости от 07.03.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 10 323,4 кв.м, кадастровый номер 22:63:010225:312, пом. Н4, по цене 10 000 000 руб. с оплатой простым векселем номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

Также ООО "СН Девелопмент" (продавец) заключило с ООО "Пропети Инвест" (покупатель) договор купли продажи недвижимости от 07.03.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 6322,7 кв.м, кадастровый номер 22:63:010225:313, пом. Н2, и нежилого помещения общей площадью 6422,6 кв.м, кадастровый номер 22:63:010225:314, пом. Н3, по цене всего 10 000 000 руб. (6 000 000 руб. и 4 000 000 руб. соответственно) с оплатой простым векселем номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

Кроме того ООО "СН Девелопмент" (продавец) заключило с ООО "Гостиницы Сибири" (покупатель) договор купли продажи недвижимости от 22.03.2018 в отношении нежилого помещения общей площадью 1656,1 кв.м, кадастровый номер 22:63:010225:316, пом. Н1, и нежилого помещения общей площадью 2019,1 кв.м, кадастровый номер 22:63:010225:315, пом. Н5, по цене всего 5 000 000 руб. (по 2 500 000 руб. за один объект) с оплатой простым векселем номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что сделка должника с ООО "СН Девелопмент", а также последующие сделки по выводу активов на ООО "Пропети Инвест", ООО "Гостиницы Сибири" и ООО "РЭКС ГРУП" являются единой сделкой, направленной на отчуждение имущества должника по заниженной стоимости аффилированным лицам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.

Согласно п. 1 и 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно условиям договора купли-продажи от 12.05.2017 стоимость отчужденного имущества составила 10 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 по обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эдвайзер" Цхай О.С. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость здания торгового комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 26 743,9 кв.м., инвентарный номер: 01:401:002:000539210, литер А, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый номер: 22:63:010225:119, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, д. 8/2, на момент заключения договора купли-продажи от 12.05.2017 составляла 181 500 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженные участвующими в деле лицами сомнения в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, в связи с чем суды обоснованно отказали в проведении по делу повторной экспертизы.

При этом следует отметить, что кадастровая стоимость здания торгового комплекса составляла 298 219 089 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 33-36).

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171).

Кроме того, как пояснил представитель ООО "Пропети Инвест" в судебном заседании, помещение, проданное впоследствии ООО "РЭКС ГРУП", так и не было реконструировано и находится в неудовлетворительном состоянии.

Однако, цена продажи только этого помещения была определена ООО "РЭКС ГРУП" и ООО "СН Девелопмент" в размере 10 000 000 руб.

(т. 2 л.д. 93-95), тогда как изначально все здание торгового комплекса (включая указанное помещение) было реализовано по спорному договору от 12.05.2017 за 10 000 000 руб.

Также судами было установлено, что на момент заключения сделки директором и единственным участником ООО "Ковровый двор" являлся Башуров Валерий Васильевич, который также являлся директором ООО "Агропарк Тальменка". Учредителем ООО "Агропарк Тальменка" являлись ООО "Си Эйч Коммьюникейшенс" и ООО "Компания "Стройкомплекс". Директором ООО "Си Эйч Коммьюникейшенс" являлся Семенюта А.В., участником Черешнева Кристина Корнеевна, которая также являлась директором ООО СН "Девелопмент", а учредителем - Черешнева Татьяна Григорьевна. Директором ООО "РЭКС Груп" являлся Семенюта Андрей Владимирович, учредителем - Черешнева Кристина Корнеевна. Директором ООО "Гостиницы Сибири" являлась Берестова Людмила Федоровна, учредителем - Черешнева Татьяна Григорьевна. Директором ООО "Пропети Инвест" являлась Черешнева Кристина Корнеевна, учредителем - Черешнева Кристина Корнеевна.

Таким образом, и первоначальный получатель имущества, и последующие его приобретатели являлись заинтересованными лицами по отношению к должнику ООО "Ковровый двор", что свидетельствует об их осведомленности о цели причинения вреда, а также недобросовестности при покупке недвижимости и последующей фиктивной перепродаже с целью вывода актива из конкурсной массы во избежание его возврата.

Кроме того, суды правомерно указали, что единая цель цепочки сделок - нарушение прав и законных интересов кредиторов, вывод ликвидных активов и создание видимости равноценного встречного исполнения, а также отсутствие у сторон реального намерения владеть и использовать спорные объекты недвижимости, подтверждается также тем, что ООО "СН Девелопмент" было создано незадолго до заключения договора от 12.05.2017, по которому было произведено отчуждение имущества (30.03.2017), а уже 27.06.2018 регистрирующим органом было принято решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего.

В силу п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом. При наличии одновременно всех указанных выше признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, сразу же после заключения оспариваемого договора, ООО "СН Девелопмент" фактически прекратило свою деятельность, что свидетельствует о том, что цель создания ООО "СН Девелопмент" и последующая продажа истребуемых объектов недвижимости аффилированным лицам - воспрепятствование возврата имущества в конкурсную массу с применением формально законного способа - создание видимости нескольких сделок с конечным добросовестным приобретателем.

Также судами обращено внимание на то, что согласно условиям договоров от 07.03.2018 и 22.03.2018, заключенных с ООО "РЭКС Групп", ООО "Гостиницы Сибири" и ООО "Пропети Инвест", расчеты между сторонами производились с использованием простого векселя. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность выдачи данных векселей, реальность существования векселей и вексельного обязательства векселедателя материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.10.2017 между ООО "Ковровый двор" и ООО "СН Девелопмент" было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2017. Однако, зная о своей обязанности возвратить имущество в собственность ООО "Ковровый двор", ООО "СН Девелопмент" реализовало имущество в пользу аффилированных лиц. При этом указанное выше соглашение от 30.10.2017 было признано недействительным значительно позже (решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 по делу N А08-6757/2018, оставленное без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019).

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом аффилированности лиц, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что намерение участников сделок было в конечном счете направлено на реализацию имущества должника в пользу ООО "РЭКС Груп", ООО "Гостиницы Сибири", ООО "Пропети Инвест", а ООО СН "Девелопмент" было лишь промежуточным звеном данной цепочки, что свидетельствуют о том, что целью цепочки сделок являлось исключение возможности получения судебной защиты на стадии проведения в отношении должника процедуры банкротства и невозможности возврата выбывших объектов недвижимости в конкурсную массу.

Возможность квалифицировать цепочку последовательных сделок купли-продажи с разными субъектами в качестве единой сделки по отчуждению имущества должника отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230.

Доводы заявителей жалоб о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения ввиду того, что в отношении ответчиков ООО "РЭКС Груп", ООО "Гостиницы Сибири", ООО "Пропети Инвест" введены процедуры банкротства, отклоняются судебной коллегий как основанные на неверном толковании норм права, предусматривающих рассмотрение вопроса об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве того должника, из конкурсной массы которого незаконно был выведен соответствующий актив, подлежащий возврату должнику.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Гостиницы Сибири" о том, что ему, как третьем лицу, не были направлены документы по обособленному спору во исполнение определения суда первой инстанции от 28.01.2020, не может быть принята во внимание судебной коллегией ввиду наличия у участвующих в деле лиц права знакомиться с материалами дела.

Также ООО "Гостиницы Сибири" указывает, что не было уведомлено о судебном заседании 16.12.2020, доверенность от 16.11.2020 представителю Цылкову В.С. для участия в судебном заседании 18.11.2020 не выдавалась.

Однако, в материалах дела имеется подлинный экземпляр доверенности от 16.11.2020 на представление интересов ООО "Гостиницы Сибири" Цылковым В.С., а также приложенная к протоколу судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 расписка, в которой имеется отметка об извещении данного представителя о следующем судебном заседании 16.12.2020 (т. 21 л.д. 127, 131).

Кроме того, заявители жалоб указывают, что в судебном заседании апелляционной инстанции 16.12.2020 был объявлен перерыв до 23.12.2020, однако, 21.12.2020 была произведена замена судьи, что недопустимо в рамках перерыва и нарушает принцип непосредственности, представители ООО "Гостиницы Сибири" и ООО "СН Девелопмент" не участвовали в заседании 23.12.2020 и не знали о замене судьи, в связи с чем не имели возможности воспользоваться своими правами, в том числе правом заявить отвод.

Из материалов дела усматривается, что после объявления перерыва в судебном заседании 16.12.2020 определением заместителя председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 судья Потапова Т.Б. была заменена на судью Безбородова Е.А. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 22 л.д. 143-144). Указанное определение опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 22.12.2020, в связи с чем участвующие в деле лицам имели возможность ознакомиться с данным судебным актом до даты продолжения судебного заседания после перерыва 23.12.2020. При этом в кассационных жалобах не заявлено о наличии конкретных оснований для отвода замененному судье. Также в протоколе судебного заседания имеется отметка о том, что после перерыва был объявлен новый состав суда, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала, что соответствует положениям ст. 10 и ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и (т. 22 л.д. 149).

Аналогичный подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 310-ЭС19-24374.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А08-14596/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А08-14596/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева