Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2021 г. N Ф10-284/20 по делу N А09-3664/2018

город Калуга

18 августа 2021 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.
судей
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Долотина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А09-3664/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) заявление ООО "Нива" признано обоснованным, в отношении ООО "Дерюгино" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Долотин Д.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) ООО "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Д.А.

Определением от 21.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) конкурсным управляющим ООО "Дерюгино" утверждена Васильцова И.И.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 21.02.2020 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Долотина Д.А., в которой просила: признать недостоверными отчет временного управляющего Долотина Д.А. о своей деятельности, датированный 07.03.2019, анализ финансового состояния ООО "Дерюгино, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Дерюгино" от 12.03.2019, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО "Дерюгино"; признать ненадлежащим, не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве, исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также непринятие мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности (нарушение положений статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.9, пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве); уменьшить вознаграждение арбитражному управляющему ООО "Дерюгино" Долотину Д.А. за период с 15.11.2018 по 19.02.2020 на сумму 285 315 руб. 36 коп.

Определением от 03.03.2020 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением от 08.06.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Кредитор - ООО "АгроКом" 21.04.2020 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего и и.о. конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Долотина Д.А.

Определением от 01.06.2020 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Каравай" 25.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Долотина Д.А., в которой заявитель просил признать ненадлежащим исполнение Долотиным Д.А. обязанностей временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении розыска и контроля за имуществом должника, приведшее к его использованию третьими лицами, увеличению износа имущества; непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника, розыску имущества должника; ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника, несении необоснованных расходов на проведение оценки; оформлении отчетов временного и и.о. конкурсного управляющего ненадлежащим образом; а также просил снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего Долотина Д.А. с 08.11.2018 по 18.02.2020 до 166 620 руб. 09 коп.

Определением от 01.06.2020 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) обособленные споры по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, ООО "Агроком" и КФХ "Каравай" на ненадлежащее исполнение Долотиным Д.А. обязанностей временного и и.о. конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору N 23 в рамках дела N А09-3664/2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2021,оставленным без изменения постановлениемДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, жалобы частично удовлетворены. Действия арбитражного управляющего Долотина Д.А. в качестве финансового управляющего ООО "Дерюгино" по проведению анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, анализа и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, по установлению и взысканию дебиторской задолженности, по розыску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по нарушению сроков проведения собрания кредиторов должника, по нарушению сроков размещения информации в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника, по необеспечению сохранности имущества должника, по нарушению сроков размещению информации в ЕФРСБ и в печатном издании, по ненадлежащему оформлению и содержанию отчетов о своей деятельности при проведении процедур банкротства в отношении должника признаны ненадлежащими. Уменьшено вознаграждение арбитражному управляющему Долотину Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве должника за период с 08.11.2018 по 17.02.2020 до 230 293 руб. 08 коп. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Долотин Д.А.обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания ненадлежащими, не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действий арбитражного управляющего по исполнению обязанностей: по нарушению сроков проведения собрания кредиторов ООО "Дерюгино"; по нарушению сроков размещения информации в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Дерюгино", по нарушению сроков размещения информации в ЕФРСБ и в печатном издании, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просил признать недостоверными отчет временного управляющего Долотина Д.А. о своей деятельности от 07.03.2019, анализ финансового состояния ООО "Дерюгино", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Дерюгино" от 12.03.2019, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Объем (перечень) сведений, которые обязательно должны содержаться в финансовом анализе, установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).

Проведение финансового анализа не является формальным требованием Закона о банкротстве, а имеет важное значение для судьбы должника, поскольку на основе финансового анализа делается вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и применении к нему соответствующей процедуры.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Порядок выявления указанных признаков и объем обязательных сведений, которые должны содержаться в заключении арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства определены Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Проведение анализа финансового состояния должника, является прямой обязанностью временного управляющего, при проведении такого анализа арбитражный управляющий не должен ограничиваться фактом непредставления документов со стороны бывшего руководителя, а обязан предпринимать активные действия, направленные на установление достоверной информации о деятельности должника, в том числе посредством анализа расчетного счета должника, направления запросов в уполномоченные органы и контрагентам.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим Долотиным Д.А. не оспаривается тот факт, что анализ финансового состояния должника выполнен лишь на основании ответов регистрирующих органов о составе имущества должника.

По результатам проведения процедуры наблюдения в материалы дела представлен, в том числе, анализ финансового состояния должника, согласно которому временным управляющим сделан вывод, что ввиду отсутствия документации от должника невозможно определить причины утраты неплатежеспособности должника, сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности, определить ценовую и денежную политику, проводимую должником.

Кроме того, временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО "Дерюгино" ввиду отсутствия документации должника.

По результатам проведенного анализа, по мнению временного управляющего, имелись основания для признания ООО "Дерюгино" несостоятельным (банкротом), поскольку общество не способно удовлетворить требования кредиторов, целесообразно признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства.

Проанализировав подготовленные временным управляющим Долотиным Д.А. документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что они выполнены формально, не содержат предусмотренных законом сведений, характер отраженной в документах информации позволяет считать, что арбитражный управляющий не проанализировал надлежащим образом имеющиеся документы по деятельности должника (бухгалтерскую отчетность, сведения об имуществе должника, не запросил и не проанализировал информацию от контрагентов должника и т.д.), что привело к неполному отражению данных в финансовом анализе и заключении временного управляющего, предоставлению кредиторам должника неполных и некорректных данных о деятельности последнего.

В качестве причин уклонения от проведения названных мероприятий арбитражный управляющий Долотин Д.А. сослался на непередачу документов бывшим руководителем.

Однако, как верно указано судами, для проведения заключения могут быть использованы не только документы, полученные непосредственно от должника, но и документы, запрошенные арбитражным управляющим у кредиторов, иных лиц, в том числе у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Указывая на отсутствие у бухгалтерской отчетности должника для проведения соответствующего анализа, Долотиным Д.А. не представлено доказательств невозможности получения бухгалтерской отчетности в налоговом органе, равно как и сведений о проведенных налоговых проверках в отношении должника.

Последующий конкурсный управляющий Васильцова И.И. в короткий период времени после ее утверждения в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" подала 7 заявлений об оспаривании сделок должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Долотин Д.А., исполнявший обязанности временного управляющего, а в дальнейшем и.о. конкурсного управляющего, уклонился от необходимости установления имущественного состояния должника.

Допущенные арбитражным управляющим Долотиным Д.А. нарушения в части проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок, анализа и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не отвечают целям и задачам процедуры банкротства и нарушают права конкурсных кредиторов, в связи с этим указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Долотиным Д.А. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Дерюгино".

Довод кредитора о неотражении в отчете временного управляющего от 18.03.2019 и отчете и.о. конкурсного управляющего Долотина Д.А. от 12.07.2019 полной информации о составе текущих обязательств общества-должника суды правомерно признали обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Соответствующие требования к отчету арбитражного управляющего обусловлены тем, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не должны быть в обязательном порядке подтверждены судебным решением. Таким образом, информирование кредиторов об объемах предъявляемых текущих обязательств в целях получения ими представления о перспективах погашения своих требований, включенных в реестр, а также осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, осуществляется посредством отражения такой информации в отчетах.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, информация о требованиях кредиторов по текущим платежам в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры наблюдения должна состоять из сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в ходе которой возникло требование, назначения текущего требования основания его возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах от 18.03.2019 и от 12.07.2019 наличие и состав текущих обязательств должника не отражены. Так, в отчетах отсутствуют сведения в отношении ООО "Нива" на основании договора ответственного хранения от 13.12.2018. При этом в отчете и.о. конкурсного управляющего от 13.12.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" имеются сведения о привлеченном лице - ООО "Нива" на основании договора ответственного хранения от 13.12.2018, срок действия - до реализации имущества, размер вознаграждения - 20 000 руб. ежемесячно, источник оплаты - конкурсная масса.

Поскольку сведения о текущих обязательствах имеют существенное значение для оценки размера обязательств должника и осуществления контроля со стороны конкурсных кредиторов за расходованием денежных средств по текущим обязательствам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оформление отчетов с нарушением положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также бездействие арбитражного управляющего в указанной части нарушает права кредиторов, поскольку кредиторы лишены возможности располагать полным составом текущих обязательств должника, получать объективную и достоверную информацию о конкурсном производстве, а также осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, в том числе по расходованию конкурсной массы, а также соблюдения очередности погашения текущих обязательств должника, в связи с этим суды обеих инстанций правомерно признали незаконным бездействия арбитражного управляющего Долотина Д.А., выразившегося в невнесении в отчеты сведений о сумме текущих обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.

Порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) по делу N А09-3664/2018, в отношении ООО "Дерюгино" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Долотин Д.А. Временный управляющий должен не позднее 14.11.2018 внести в ЕФРСБ сведения о введении в отношении ООО "Дерюгино" процедуры наблюдения.

В нарушение абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), вышеуказанные сведения опубликованы на ЕФРСБ только 19.11.2018.

Аналогичная ситуация с опубликованием сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) ООО "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Долотина Д.А., принимая во внимание положения пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, сведения о введении процедуры конкурсного и утверждении и.о. конкурсного управляющего подлежали направлению Долотиным Д.А. для опубликования не позднее 05.04.2019.

Вместе с тем, соответствующая публикация о введении процедуры конкурсного производства осуществлена на ЕФРСБ 12.04.2019.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

При условии своевременного обращения временного, а в последующем и.о. конкурсного управляющего и оплаты соответствующего счета, сообщения о введении процедур банкротства подлежали опубликованию в газете "Коммерсантъ" не позднее 23.11.2018 (о введении наблюдения), 12.04.2019 (о введении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что публикации в газете "Коммерсантъ" осуществлены 24.11.2018 (о введении наблюдения) и 13.04.2019 (о введении процедуры конкурсного производства).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Болотиным Д.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" в части обязанности по своевременному опубликованию сведений в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В части нарушения сроков размещения информации в ЕГРЮЛ о смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, руководствуясь п.1 ст.20.2, п.1 ст.129, п.5 ст.5 Закона о банкротстве, подп. "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение указанных норм, соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены Долотиным Д.А. лишь 15.10.2019 (ГРН 2193256216888), спустя более полугода.

Допущенное нарушение в данной части свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Долотиным Д.А. обязанности по опубликованию информации в ЕГРЮЛ о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Дерюгино".

В обоснование одного из доводов жалобы кредиторами указано на нарушение арбитражным управляющим Долотиным Д.А. сроков проведения собраний кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов должны осуществляться арбитражным управляющим.

Одним из решений первого собрания кредиторов ООО "Дерюгино" установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника - не реже 1 раза в 3 месяца.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена на основании решения от 03.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019).

Из представленных в материалы обособленного спора документов следует, что за весь период конкурсного производства (с даты утверждения и.о. конкурсного управляющего Долотина Д.А. в деле о банкротстве до даты утверждения конкурсным управляющим должника Васильцовой И.И.) собрания кредиторов ООО "Дерюгино" были проведены лишь дважды 19.07.2019 и 28.10.2019 с нарушением установленного собранием срока.

Доказательств проведения собраний кредиторов ООО "Дерюгино" после 28.10.2019 до даты утверждения конкурсным управляющим должника Васильцовой И.И. (21.02.2020) в материалы дела не представлено.

Также в указанный период кредиторам не представлено информации о ходе конкурсного производства, в том числе о выявленном имуществе должника, о принятых к его сохранности мерах, о подозрительных сделках должника и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, и иных мероприятиях конкурсного производства, осуществление которых является обязанностью конкурсного управляющего.

Таким образом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дерюгино" в обозначенный выше период арбитражный управляющий Долотин Д.А. уклонялся от исполнения обязанности по созыву и проведению собраний кредиторов должника.

При этом собрания кредиторов проведены с нарушением периодичности, установленной первым собранием кредиторов.

Поскольку информирование кредиторов должника о финансовом состоянии последнего и о ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим посредством проведения собраний кредиторов, а также путем размещения сведений в официальных изданиях, в установленные Законом сроки (статьи 28, 143 Закона о банкротстве), то отступление от данного правила влечет нарушение прав кредиторов.

Кредиторы также обжаловали бездействие арбитражного управляющего Долотина Д.А. в части выявления и взыскании дебиторской задолженности.

Статья 129 Закона о банкротстве относит к полномочиям конкурсного управляющего принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований об ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

При проверке обоснованности требований заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела был представлен бухгалтерский баланс ООО "Дерюгино" за 2016 год, согласно которому активы должника составляют 57 253 000 руб., из них: 26 934 000 руб. - основные средства, 6 765 000 руб. - прочие внеоборотные активы, 16 049 000 руб. - запасы, 7 490 000 руб. - дебиторская задолженность, 15 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты.

Кредитор - КФХ "Каравай" в подтверждение факта наличия дебиторской задолженности представил акт сверки, подписанный между ООО "Дерюгино" и ТнВ "Сыр Стародубский", по состоянию на 13.09.2017, согласно которому размер задолженности дебитора составляет 309 398 руб. 85 коп.

В то же время в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, составленном конкурсным управляющим Долотиным Д.А., отсутствуют сведения о наличии дебиторской задолженности.

Как верно отмечено судами, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушении Закона о банкротстве.

Нормы статьи 129 Закона о банкротстве устанавливают обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу должника, находящегося у третьих лиц, при этом срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Долотин Д.А. утвержден в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" в качестве временного управляющего определением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018), а в последующем, решением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть от 01.04.2019) утвержден и.о. конкурсного управляющего должника.

Таким образом, к моменту введения процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждению в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего, Долотин Д.А., действуя разумно и добросовестно, должен был обладать всей информацией относительно финансового состояния должника, в том числе о наличии дебиторской задолженности, в связи с этим не лишен был возможности в максимально короткие сроки обратиться в суд с исками о взыскании задолженности с целью пополнения конкурсной массы, что согласуется с целью конкурсного производства.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Долотиным Д.А. своих обязанностей в деле о банкротстве в данной части могло повлечь убытки для кредиторов и уполномоченного органа, так как непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности непосредственным образом влияет на размер конкурсной массы и лишает кредиторов возможности удовлетворения их требований.

Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, кредиторы указали на бездействие арбитражного управляющего Долотина Д.А., выразившееся в уклонении от проведения мероприятий по розыску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по необеспечению сохранности имущества ООО "Дерюгино".

Так, согласно картотеке арбитражных дел в производстве арбитражного суда находилось на рассмотрении дело N А09-9674/2018 в рамках которого установлено, что ООО "Дерюгино" приобрело у ООО "Быховское" на основании договора купли-продажи от 31.10.2013 имущество, право собственности на которое не успело зарегистрировать.

При этом, с учетом открытого доступа к арбитражным делам, арбитражным управляющим Долотиным Д.А. не проведена проверка принадлежности указанного имущества должнику.

Уполномоченный орган, поддерживая довод жалобы в данной части, указал, что поскольку данная недвижимость не зарегистрирована за ООО "Дерюгино" в Едином государственном реестре недвижимости, указанное имущество могло числиться на балансе предприятия в качестве активов должника (согласно бухгалтерскому балансу ООО "Дерюгино" за 2016 год размер основных средств составил 26 934 000 руб.).

Судами установлено, что между ООО "Дерюгино" и ООО "Нива" 18.12.2018 был заключен договор ответственного хранения имущества должника: трактор Беларус 2022.3, 2013 года выпуска, гос.номер 6515 НХ 32; зерноуборочный комбайн КЗС-1218-29 "Полесье-1218", 2013 года выпуска, гос.номер 7579 НХ 32; трактор колесный FOTONTG 1254, 2008 года выпуска, гос.номер 8205 НХ 32.

Согласно пункту 1.4 договора местом хранения является: Брянская область, Комаричский район, с. Быхово, ул. Молодежная, д. 18.

Арбитражный управляющий длительное время (с апреля по август 2019 года) не принимал мер к установлению местонахождения имущества, а после августа 2019 года не контролировал его местонахождение и исполнение хранителем - ООО "Нива" договорных обязательств. При этом трактор 2022.3 с 01.03.2019 использовался третьим лицом - ООО "Дружба". В нарушение договорных обязательств имущество должника было перемещено и хранилось по иному адресу.

По мнению кредитора, эксплуатация транспортного средства должника повлекла за собой износ данного имущества, привела к уменьшению конкурсной массы, а возможно утрате имущества должника, что противоречит целям конкурсного производства.

Также кредиторы указали на уклонение арбитражного управляющего Долотина Д.А. от принятия мер по розыску имущества должника в виде крупного рогатого скота.

Как верно указано судами, ликвидация ТнВ "Юрасовское" как стороны договора купли-продажи от 25.05.2017 имущества должника - КРС в количестве 660 голов, не может оправдать бездействие арбитражного управляющего, поскольку им не было предпринято попыток выяснить дальнейшую судьбу указанного имущества. При этом конкурсный управляющий Долотин Д.А. знал о том, что ООО "Нива" находится в помещениях, ранее занимаемых ООО "Дерюгино", в которых находится КРС, однако управляющим не приняты попытки по установлению оснований владения ООО "Нива" имуществом, ранее принадлежащим ООО "Дерюгино".

Так, согласно ответу ГБУ Брянской области "Комаричская райветстанция" от 15.02.2019 предоставлена статистическая форма 24-СХ, согласно которой по состоянию на 01.01.2017 в ООО "Дерюгино" числилось 528 голов КРС, а по состоянию на 01.01.2018 - 0 голов.

Кроме того, арбитражным управляющим Долотиным Д.А. не принято мер по розыску имущества, установленного определением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2019 по делу N А09-3664/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Росагролизинг", в том числе: сеялка D 9/60, количество 2 единицы на сумму 3 171 699 руб. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 10.03.2011 N 0111033; борона дисковая Quivogne APAXR на сумму 667 000 руб. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 10.03.2011 N 0111033.

Оспаривая доводы жалобы в данной части, арбитражный управляющий Долотин Д.А. указал на отсутствие в его распоряжении сведений о наличии у должника имущества, фактах его отчуждения, что привело к невозможности дать оценку данным обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судами на основании представленных документов и пояснений представителей сторон, факт принадлежности спорного имущества ранее должнику и причины его отсутствия не были проанализированы арбитражным управляющим ни в период наблюдения, ни в период конкурсного производства.

Арбитражным управляющим Долотиным Д.А. с момента его утверждения фактически не предпринимались активные действия по розыску имущества должника, и, как следствие, по формированию конкурсной массы.

Данное нарушение конкурсного управляющего не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов, в связи с этим указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Долотиным Д.А. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Дерюгино".

Судами учтено, что утвержденный определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения от 18.02.2020) конкурсный управляющий Васильцова И.И. оспорила сделки должника по отчуждению имущества.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворена жалоба кредиторов в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Долотина Д.А., выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению розыска имущества должника, обеспечению его сохранности и формированию конкурсной массы.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Долотиным Д.А. выполнение обязанностей временного, а в последующем конкурсного управляющего должника носило формальный характер, надлежащий анализ имущественного состояния должника проведен не был.

Данное нарушение конкурсного управляющего не отвечает целям и задачам конкурсного производства и нарушает права конкурсных кредиторов, в связи с этим указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Долотиным Д.А. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Дерюгино".

Помимо оспаривания бездействия арбитражного управляющего, кредиторы просили суд уменьшить вознаграждение арбитражному управляющему Долотину Д.А. за период с 08.11.2018 по 17.02.2020.

Руководствуясь п.4 ст. 20.3, п.1,п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установив наличие правовых оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего, таких как, ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в фактическом уклонении от осуществления своих полномочий на протяжении всей процедуры, либо в отдельный период; продолжение осуществления обязанностей арбитражным управляющим, заведомо знавшим об отсутствии оснований для этого, исходя из того, насколько совершенные в указанный период действия арбитражного управляющего соответствовали целям и задачам процедуры конкурсного производства, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Долотиным Д.А. обязанностей в деле о банкротстве, привело к затягиванию процедуры банкротства, а также к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения вознаграждения Долотина Д.А. в период с 08.11.2018 по 17.02.2018 с 30 000 руб. до 15 000 руб. ежемесячно, что не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего Долотина Д.А. за указанный период составляет 230 293 руб. 08 коп. (15 000 руб.: 30 день х 23 дня (ноябрь 2018) + 14 мес. х 15 000 руб. (январь 2018 года - январь 2020 года) + 15 000 руб.: 29 дней х 17 дней).

В оставшейся части суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы арбитражного управляющего Долотина Д.А. о том, что анализ финансового состояния должника выполнен надлежащим образом, что и.о. конкурсного управляющего должника направлены запросы контрагентам ООО "Дерюгино" о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности должника в предбанкротный период, но ответов на данные запросы не получено, возражения против вывода судов о формальном подходе к исполнению своих обязанностей, о том, что не скрывал информацию от конкурсных кредиторов должника, поскольку сам не обладал соответствующей информацией, и иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

В материалы дела не представлены достаточные доказательства о принятии каких-либо мер в рамках процедуры банкротства со стороны арбитражного управляющего Долотина Д.А.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий мог своевременно выявить все судебные акты с участием ООО "Дерюгино" и проанализировать их, на предмет содержания информации о деятельности и имуществе должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Проведение финансового анализа не является формальным требованием Закона о банкротстве, а имеет важное значение для судьбы должника, поскольку на основе финансового анализа делается вывод о возможности восстановления платежеспособности должника и применении к нему соответствующей процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве арбитражным управляющим Долотиным Д.А. проигнорировано то обстоятельство, что в рамках рассмотрения в Советском районном суде г.Брянска дела N 1-142 (18) находится бухгалтерская документация должника.

Долотин Д.А. не принял мер, направленных на получение и ознакомление с данной информацией с целью полного и всестороннего сбора информации о деятельности должника и проведения финансового анализа, установления признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а ограничился лишь формальным направлением требований в адрес бывших руководителей должника, которые остались без удовлетворения.

В процессе ведения дела о банкротстве должника арбитражный управляющий имел достаточное время для ознакомления и исследования финансово-хозяйственной деятельности должника и выявления признаков преднамеренного банкротства в ходе процедуры банкротства, анализа всех сделок, своевременной подачи заявлений об оспаривании сделок, что им не было сделано.

Ненадлежащее исполнение Долотиным Д.А. своих обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника ООО "Дерюгино" нарушило права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом положении должника.

Доводы о невозможности определения состава имущества должника в отсутствие оборотно-сальдовых ведомостей, первичной бухгалтерской документации правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что должник обладал конкретным имуществом: пресс-подборщик, корпус бортовой, агрегат кормовой, жатка кукурузная, сеялка, борона дисковая и т.д. В отсутствие документов об отчуждении данного имущества, данное имущество считается принадлежащим должнику. Однако ни в одном отчете нет информации о данном имуществе и факте его хищения/утраты, а равно отсутствуют обращения в правоохранительные органы по факту его хищения/пропажи.

Факт принадлежности данного имущества ранее должнику и причина его отсутствия не проанализирована и не выяснена арбитражным управляющим ни в период наблюдения, ни в период конкурсного производства.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А09-3664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова