Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2021 г. N Ф10-642/19 по делу N А14-14649/2018

г. Калуга

30 августа 2021 г.

Дело N А14-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Ипатова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" - представитель Забазнова О.В. по доверенности от 25.05.20 N 274;

от Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - представитель Бондарев Д.С. по доверенности от 09.06.21 N 102 -09/06674;

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Банк Воронеж" в лице Государственной корпорации

"Агентство по страхованию кладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-14649/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Банк Воронеж" (далее - должник), Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий), выразившееся в невключении в смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника требований уполномоченного органа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на периоды: с 30.08.18 по 31.12.18 в размере 73 296 780 руб., с 29.11.18 по 31.12.18 - в размере 102 958 285,58 руб., на 1 и 2 кварталы 2019 года - в размере 66 309 895,58 руб., на 3 квартал 2019 года - в размере 65 045 465 руб. и требований по соответствующим пеням (далее - спорное бездействие); обязать управляющего включить указанную задолженность по НДС в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника, а также задолженность по пени на дату составления каждой соответствующей сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 05.03.21, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.21, жалоба удовлетворена в части признания спорных бездействий управляющего неправомерными. В удовлетворении остальной части жалобы об обязании управляющего включить спорную задолженность по НДС в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника за соответствующие периоды, а также задолженность по пени на дату составления каждой соответствующей сметы, - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, связи с нарушением и неправильным применением судом при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает против ее удовлетворения, ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в обособленном споре лица, за исключением управляющего и уполномоченного органа, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель управляющего в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представители уполномоченного органа возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управляющего и уполномоченного органа, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Центральный Банк Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 06.09.18 должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами установлено, что должником в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, в соответствии с которой исчислен к уплате налог в сумме 109 945 171 руб., в том числе: по сроку уплаты 25.07.18 - 36 648 390 руб., по сроку уплаты 27.08.18 - 36 648 390 руб., по сроку уплаты 25.09.18 - 36 648 391 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.02.19 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.19, разрешен спор по рассмотрению возражений уполномоченного органа на действия управляющего по включению требований заявителя в реестр требований кредиторов. Судом установлено, что налоговые обязательства кредитной организации по НДС за 2 квартал 2018 года являются текущими, то есть не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Одновременно на управляющего возложена обязанность по включению задолженности по обязательным платежам в размере 37 096 911,4 руб. в смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Квалификация налоговых обязательств кредитной организации по НДС за 2 квартал 2018 года определена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию. При этом требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В связи с наличием задолженности по текущим требованиям по обязательным платежам, уполномоченным органом в адрес временной администрации должника, а после 30.08.18 в адрес управляющего на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа, процентов от 07.08.18 N 945, от 05.09.18 N 988, от 25.12.18 N 1179, от 05.02.19 N 51, от 28.02.19 N 74, от 26.03.19 N 115, от 15.05.19 N 188, от 29.05.19 N 234, от 19.06.19 N 264, от 27.06.19 N 288 в общей сумме 125 409 878,01 руб., в том числе: налог - 109 945 171 руб., пени - 15 464 707,01 руб.

После истечения сроков уплаты налогов, установленных в требованиях, уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах должника.

Уполномоченным органом в адрес управляющего также были направлены уведомления от 21.02.19 N 12-09-01/02552 и от 04.03.19 N 12-09-01/02949 о необходимости соблюдения очередности платежей в размере 111 531 483,33 руб. в том числе: налог - 102 958 285,58 руб., пени - 8 573 197,75 руб.

На основании определения суда первой инстанции от 20.02.19 управляющий включил в смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника на 1 и 2 кварталы 2019 года задолженность по уплате НДС за 2 квартал 2018 года по сроку уплаты 27.08.18 в размере 37 096 911, 4 руб.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы управляющим представлены смета текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника на 4 квартал 2019 года и отзыв на жалобу, согласно которым текущая задолженность НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 109 483 600 руб. включена в указанную смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

По состоянию на дату проведения судебного заседания задолженность по НДС за 2 квартал 2018 года погашена в размере 29 795 777,92 руб., в том числе: путем произведения зачетов в порядке ст. 78 НК РФ на сумму 11 840 286,59 руб.; путем оплаты задолженности в размере 17 955 491,33 руб. В оставшейся части обязанность по уплате НДС стоимость за 2 квартал 2018 года должником не исполнена.

Ссылаясь на то, что бездействие управляющего по невключению в смету текущих расходов на период с 30.08.18 по 31.12.18, с 29.11.18 по 31.12.18, а также в сметы текущих расходов на 1, 2, 3 кварталы 2019 года соответствующих сумм обязательных платежей по НДС привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Возражая против доводов жалобы, управляющий указал на представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года временной администрацией по управлению кредитной организаций, в связи с чем с даты признания должника несостоятельным (банкротом) 30.08.18 управляющий не был осведомлен относительно наличия задолженности перед уполномоченным органом, из-за чего не мог включить спорную задолженности в смету текущих расходов за период с 30.08.18. Также управляющий указал на недостаточность денежных средств кредитной организации для погашения задолженности по НДС. Кроме того, управляющий заявил возражения по представленному инспекцией расчету сумм налога и порядку отражения в сметах текущих расходов кредитной организации задолженности по НДС и пене.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части, cуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что спорное бездействие управляющего привело к нарушению законных интересов уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований по текущим платежам, так как в результате такого бездействия управляющим было допущено нарушение очередности погашения требований по текущим платежам и изменение очередности удовлетворения текущих требований уполномоченного органа, установленной п. 2 ст. 189.92 закона N 127 - ФЗ.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части обязания управляющего включить спорную задолженность по НДС в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника за соответствующие периоды, а также задолженность по пени на дату составления каждой соответствующей сметы, суды указали на то, что к дате рассмотрения настоящей жалобы периоды сметного планирования, которые уполномоченный орган просит скорректировать, истекли. Спорная задолженность по обязательным платежам учтена управляющим в полном объеме в смете текущих расходов за 4 квартал 2019 года. Таким образом, в 4 квартале 2019 года и последующих планируемых периодах управляющим принимаются меры по погашению задолженности по обязательным платежам. При этом судами отмечено, что ретроспективное отражение в сметах текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства прошедших периодов не приведет к восстановлению очередности погашения требований уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 закона N 127-ФЗ). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 закона N 127-ФЗ-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 129 закона N 127-ФЗ управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Из указанных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно п. 4 ст. 189.84 закона N 127-ФЗ, расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу п. 5 189.84 закона N 127-ФЗ смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим.

Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (п. 6 ст. 189.84 закона N 127-ФЗ).

Основываясь на изложенном, расходы кредитной организации, признанной банкротом, на погашение текущих обязательств в части исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, должны быть учтены в смете текущих (планируемых) расходов кредитной организации на осуществление мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.

Согласно представленной в налоговый орган декларации по НДС за 2 кв. 2018 года у должника имелась обязанность по уплате текущих обязательных платежей в сумме 109 945 171 руб., в том числе: по срокам уплаты 25.07.18 - 36 648 390 руб., 27.08.18 - 36 648 390 руб., 25.09.18 - 36 648 391 руб.

Исходя из установленных сроков исполнения обязанности по уплате указанного налога, учитывая произведенное частичное погашения должником задолженности по обязательным платежам, суды пришли к правомерному выводу о необходимости включения управляющим в сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника обязательств по НДС на периоды: с 30.08.18 по 31.12.18 - в размере 73 296 780 руб., с 29.11.18 по 31.12.18 - в размере 102 958 285,58 руб., на 1 и 2 кварталы 2019 года - в размере 66 309 895,58 руб., на 3 квартал 2019 года - в размере 65 045 465 руб. и требований по соответствующим пеням.

С учетом вышеизложенного, действия управляющего по включению задолженности по НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 37 096 911,40 руб. в смету текущих расходов за 1 и 2 квартал 2019 года и в сумме 109 483 600 руб. в смету текущих расходов за 4 квартал 2019 года правомерно признаны судами не соответствующими установленному порядку учета и погашения текущих платежей.

Как установлено судами, исходя из сведений, размещенных на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (asv.org.ru), остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 01.10.18 составлял 39 480 000 руб., по состоянию на 01.11.18 - 36 830 000 руб., по состоянию на 01.12.18 - 27 290 000 руб., по состоянию на 01.01.19 - 18591 000 руб., по состоянию на 01.04.19 - 18 119 000 руб., по состоянию на 01.05.19 - 15 479 000 руб., по состоянию на 01.07.19 - 12 649 000 руб., по состоянию на 01.09.19 - 7 933 000 руб., по состоянию на 01.10.19 - 0 руб.

Из отчетов и информации о сумме начисленной и выплаченной заработной платы и страховых взносов за период с 30.08.18 по 01.04.19, представленных управляющим, усматриваются обстоятельства расходования денежных средств на заработную плату сотрудникам, на отчисления с заработной платы, относящиеся к 3 очереди текущих платежей, а также проведение расходов, относящиеся к 5 очереди текущих платежей.

Как правильно на то сослались суды, данные обстоятельства свидетельствует о том, что до 4 квартала 2019 года, когда текущие требования уполномоченного органа по НДС за 2 квартал 2018 года в полном объеме включены в смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника, на счете должника имелись денежные средства для частичного удовлетворения задолженности перед уполномоченным органом.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанные неправомерные бездействия управляющего привели к нарушению законных интересов уполномоченного органа на наиболее полное удовлетворение своих требований по текущим платежам, так как в результате такого бездействия управляющим было допущено нарушение очередности погашения требований по текущим платежам и изменение очередности удовлетворения текущих требований уполномоченного органа, установленной п. 2 ст. 189.92 закона N 127 - ФЗ.

Кроме того, согласно отчету управляющего по состоянию на 01.01.19, по актам приема-передачи от временной администрации приняты документация, печати и штампы, а также имущество должника. Также в адрес управляющего уполномоченным органом направлялось требование N 988 по состоянию на 05.09.18 об уплате недоимки по НДС, начисленному за 2 квартал 2018 года.

Основываясь на изложенном, суды пришли к верному выводу об осведомленности управляющего о наличии неисполненных должником обязательств по уплате НДС за 2 квартал 2018 года в период действия сметы расходов на период с 30.08.18 по 31.12.18, в связи с чем, управляющим могли быть своевременно внесены соответствующие изменения в указанную смету.

Возражения управляющего по расчету сумм задолженности по налогу и пене и порядку ее отражения в сметах текущих расходов должника, как правильно указали суды, не имеют значения для установления обстоятельств нарушения порядка учета текущей задолженности в сметах текущих расходов и нарушения очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам.

Поскольку судами установлено нарушение управляющим очередности погашения требований уполномоченного орган по текущим платежам, доводы управляющего о недостаточности денежных средств должника для полного удовлетворения погашения текущей задолженности, о произведенных погашениях иной задолженности перед бюджетом, также не влияют на иную оценку действий управляющего.

При этом суды отметили, что уполномоченным органом верно определены суммы налога, подлежащие включению в соответствующие сметы с учетом произведенных зачетов обязательных платежей и погашения сумм задолженности. Поскольку в смете текущих расходов на период с 30.08.18 по 31.12.18 не была учтена сумма НДС, начисленная за 2 квартал 2018 года, и исполнение обязанности по уплате указанных обязательных платежей в указанный период не производилось, данная сумма налога, а также начисленные пени подлежали включению в последующие сметы расходов банка, в том числе в смету на период с 29.11.18 по 31.12.18, вплоть до полного погашения данной задолженности.

Требование уполномоченного органа об обязании управляющего включить спорную задолженность по НДС в скорректированную смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника за соответствующие периоды, а также задолженность по пени на дату составления каждой соответствующей сметы также правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование указанных доводов уполномоченный орган сослался на то, что составление скорректированных смет текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства позволит восстановить очередность удовлетворения требований по уплате НДС за 2 квартал 2018 года и соответствующих сумм пеней.

По смыслу положений ст. 189.84 закона N 127-ФЗ смета текущих расходов кредитной организации, является планом финансовых расходов несостоятельной организации на определенный период.

Как установлено судами, к дате рассмотрения настоящей жалобы периоды сметного планирования, которые уполномоченный орган просит скорректировать, истекли. Спорная задолженность по обязательным платежам учтена управляющим в полном объеме в смете текущих расходов за 4 квартал 2019 года. Таким образом, в 4 квартале 2019 года и последующих планируемых периодах управляющим принимаются меры по погашению задолженности по обязательным платежам.

Судами правомерно отмечено, что ретроспективное отражение в сметах текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства прошедших периодов не приведет к восстановлению очередности погашения требований уполномоченного органа.

При этом, как правильно указали суды, указанные выводы судов не лишают уполномоченный возможности защиты нарушенных прав путем предъявления требований о взыскании убытков, вызванных нарушением очередности удовлетворения текущих требований, в случае невозможности погашения требований за счет конкурсной массы.

Довод управляющего о необходимости исполнения им требований по выплате заработной платы работникам должника, произвести которые из-за нехватки денежных средств, в случае погашения текущих требований по НДС за 2 квартал 2018 года, было бы невозможно, что привело бы к социальной напряженности, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 189.84, 189.92 закона N 127-ФЗ, ст. 855 ГК РФ, выплата заработной платы по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов относится к третьей очереди текущих платежей.

Как правильно указали суды, ст. 189.92 закона N 127-ФЗ, являющаяся специальной нормой в отношении процедуры банкротства кредитных организаций и не содержит положений о возможности изменения очередности погашения текущих платежей.

Довод управляющего о невозможности переноса расходов из планируемой сметы на период с 30.08.18 по 31.12.18 в смету текущего периода с 29.11.18 по 31.12.18 также правомерно отклонены судами исходя из положений п. п. 5, 6, 8 ст. 189.84 закона N 127-ФЗ, поскольку управляющим от временной администрации своевременно приняты документация, печати и штампы, имущество должника, а также требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, налоговые декларации по НДС за текущий год, в связи с чем, он обязан был, как учесть в качестве текущих платежей НДС, начисленный за 2 квартал 2018 года, в смете на период с 30.08.18 по 31.12.18 утвержденной им, так и отразить НДС, начисленный за 2 квартал 2018 года, в смете текущего периода с 29.11.18 по 31.12.18 для утверждения собранием кредиторов должника.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А14-14649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов