|
27 декабря 2018 г.
|
Дело N А14-14649/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр": 1) Красовская Ю.М., представитель по доверенности б/н от 07.12.2018, 2) Лавров К.В., представитель по доверенности б/н от 24.08.2018,
от АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Горшкова А.В., представитель по доверенности N 77 АВ 8613904 от 04.09.2018,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 по делу N А14-14649/2018 (судья Пороник А.А.) по ходатайству конкурсного управляющего АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "БАНК ВОРОНЕЖ" (ОГРН 1023600002084, ИНН 3666007928),
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "БАНК ВОРОНЕЖ" (далее - АО "БАНК ВОРОНЕЖ", должник, Банк).
27.08.2018 АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в лице Временной администрации по управлению кредитной организацией обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными ряда сделок, в том числе, договора купли-продажи недвижимости (предварительного) от 01.06.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в праве собственности на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 55,6 кв.м, этаж 1, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, литер А, помещение 28 Н, кадастровый номер 78:31:0001220:2275.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу N А14-14649/2018 АО "БАНК ВОРОНЕЖ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "БАНК ВОРОНЕЖ" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
18.09.2018 АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках оспаривания договора купли-продажи недвижимости (предварительного) от 01.06.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 55,6 кв.м, этаж 1, по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, литер А, помещение 28 Н, кадастровый номер 78:31:0001220:2275, являющегося предметом сделки.
Определением суда от 26.09.2018 ходатайство АО "БАНК ВОРОНЕЖ" в лице конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Энергоцентр" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.
В судебном заседании представители ООО "Энергоцентр" доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего АО "БАНК ВОРОНЕЖ" с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N А14-14649/2018 по обособленному спору об оспаривании сделок должника, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Энергоцентр" и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Кушкиной И.П. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника ссылался на то, что оспариваемый договор с ООО "Энергоцентр" был заключен за 14 дней до отзыва лицензии у Банка и введения временной администрации в связи с недостаточностью имущества Банка для удовлетворения требований кредиторов, что послужило причиной для признания должника банкротом. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу N 2-11556-1 от 25.06.2018 регистрация перехода права собственности на спорное помещение приостановлена до 20.09.2018.
Полагая, что оспариваемые сделки должника, в
