|
31 августа 2021 г.
|
Дело N А08-4330/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Андреева А.В.
|
|
Судей
|
Еремичевой Н.В.
Смотровой Н.Н.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабанова Вячеслава Станиславовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А08-4330/2018,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВАРЯГ" (ИНН 3123288137, ОГРН 1113123015268) конкурсный управляющий Колесников С.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просил признать сделку по перечислению денежных средств в размере 3 090 481 руб. в пользу Шабанова Вячеслава Станиславовича, недействительной и применить последствия её недействительности в виде взыскания с Шабанова В.С. в пользу ООО "ВАРЯГ" 3 090 481 руб.
Определением арбитражного суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура г.Белгорода, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО.
Определением арбитражного суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Белгородской области.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 (судья Курепко Е.В.) заявленные требования частично удовлетворены. Признана недействительной сделка по перечислению ООО "ВАРЯГ" денежных средств в размере 3 036 631,30 руб. в пользу Шабанова В.С. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Шабанова В.С. в пользу ООО "ВАРЯГ" денежных средств в размере 3 036 631,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 (судьи: Т.Б.Потапова, Т.И.Орехова, Е.А.Безбородов) определение суда первой инстанции от 17.02.2021 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Шабанов В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды неправомерно не приняли во внимание отсутствие в материалах дела совокупности доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Полагает, что оспариваемые конкурсным управляющим перечисления совершены должником и ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и по ним было получено встречное предоставление, а нарушения, допущенные руководителем должника при оформлении документации по данным платежам, по существу свидетельствуют лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета.
В отзыве, представленном кредитором должника, ООО "АБС-Трейд" ссылается на законность и обоснованность судебных актов.
В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2018 конкурсный управляющий ООО "Альфа-Комплект" Котик Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВАРЯГ" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 28.06.2018 в отношении ООО "ВАРЯГ" введено наблюдение.
Решением арбитражного суда от 30.10.2018 ООО "ВАРЯГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим были выявлены перечисления денежных средств Шабанову В.С. на общую сумму 3 090 481 руб., а именно:
- согласно выписке Банка ПАО АКБ "Авангард" по счету N 440702810525100019406 за период с 24.04.2015 по 24.08.2016 Шабановым В.С. получено 2 742 177 руб.,
- согласно выписке ПАО "Сбербанк" по счету N 4070281007000004799 за период с 11.07.2016 по 30.07.2018 Шабановым В.С. получено 348 304,30 руб.
В качестве назначений платежа указаны, в том числе, "выдача под отчет" и "командировочные расходы".
Ссылаясь на то, что денежные средства на общую сумму 3 090 481 руб. получены Шабановым В.С. необоснованно, поскольку он не являлся работником должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу Шабанова В.С. недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Признавая недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 3 090 481 руб. в пользу Шабанова В.С., суды исходили из отсутствия представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих реальные хозяйственные операции, наличие у должника на момент совершения сделки неисполненных денежных обязательств перед кредиторами. В связи с этим, по мнению судов, спорные сделки совершены при недобросовестном поведении сторон сделки (злоупотребление правом), в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваются платежи, совершенные должником в пользу Шабанова В.С.
По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо при наличии условий, указанных в абзацах 2 - 5 названной статьи.
Перечисление денежных средств на основании платежных документов ООО "ВАРЯГ" произведено в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом (28.06.2018), то есть в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Суды установили, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник имел неисполненные обязательства перед ООО "Альфа-Комплект", ООО "АБС-Трейд", ООО УПК "Белстройгранит 2012", основание возникновения и размер которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
При таких обстоятельствах суды, исходя из абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, правомерно сочли доказанным факт неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемых сделок. Недостаточность денежных средств предполагается, поскольку иное не доказано.
Поскольку на момент оспариваемых перечислений должник отвечал признаку неплатежеспособности, сделка совершена без предоставления встречного исполнения, суды пришли к правильному выводу о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).
При установлении факта причинения вреда имущественным правам кредиторов суды исходили из того, что, в результате оспариваемых сделок выведены активы должника, за счет которых кредиторы правомерно рассчитывали на удовлетворение своих требований, а потому признали доказанным данный факт.
Судами исследованы имеющиеся в деле доказательства, по итогам оценки которых суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания сделок по перечислению денежных средств ООО "ВАРЯГ" Шабанову В.С. недействительными, признав доказанной совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Также суды расценили действия Шабанова В.С. как совершенные с явным намерением причинить вред имущественным интересам кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
В частности суды установили, что Шабанов В.С. инициировал обращение в Октябрьский районный суд г.Белгорода иском к ООО "ВАРЯГ" об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ООО "ВАРЯГ" в период с 08.08.2012 по 21.02.2017, а также просил произвести на его имя: начисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и отчисление страховых взносов в Федеральную налоговую службу с заработной платы в ра
