Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 305-ЭС20-9150(4-6) по делу N А40-256738/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хоту-Ас" (далее - общество "Хоту-Ас"), Йовановича Борко и Борковца Максима Алексеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу N А40-256738/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью банк промышленно-инвестиционных расчетов (далее - должник) его временная администрация, а также конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными ряда сделок банка и применении последствий их недействительности, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 признаны недействительными:
- банковские проводки по оплате банком договора купли-продажи векселя от 10.10.2018 N 10/18 в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2018 N КЦБ-739 в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между банком и обществом "Компаньон";
- договор купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018, заключенные между банком и обществом "Бизнес Терминал";
- четыре договора купли-продажи банкоматов и терминалов от 11.10.2018, заключенные между банком и обществом "Киберкуб";
- договор купли-продажи мебели от 11.10.2018, заключенный между банком и обществом "Киберкуб"; применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 указанное определение изменено, признаны недействительными:
- семь договоров цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и обществом "Феникс";
- банковские операции по перечислению со счета общества "Феникс", открытого в банке, денежных средств в размере 49 950 000 руб. и 27 700 000 руб. на счета обществ "ИТ-СИБ" и "Вектор+" соответственно, открытые в иной кредитной организации;
- банковские операции по перечислению со счета общества "Брюссель", открытого в банке, денежных средств в размере 3 635 931 руб. 20 коп. на счет общества "Регион лизинг", открытый в банке, в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга;
- четыре договора цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и Сивачевым А.А.;
- списания банком денежных средств со счетов следующих организаций и физических лиц, открытых в банке:
Галкина А.А. N 40817810600010507938 - в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности последнего по кредитному договору от 14.12.2017 N 28/17 в общей сумме 49 193 435 руб. 55 коп.;
ИП Галкина А.А. N 40802810800001000589 - в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности Галкина А.А. по кредитному договору от 12.07.2018 N 17/18 в общей сумме 40 320 435 руб. 30 коп.;
Джаримова Э.А. N 40817810700002000686 - в счет досрочного погашения задолженности общества "Хоту-Ас" по кредитным договорам от 11.04.2017 N КЛ-05/17 и от 16.11.2017 N КЛ-22/17 в сумме 50 000 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно;
Йовановича Борко N 40817810000000000171 - в счет досрочного погашения задолженности общества "Топ Левел" по кредитному договору от 19.12.2017 N КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 руб.;
Моралеса-Эскомилья Агустина N 40817810400002003080 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 N КД-11/17 и от 14.12.2017 N КД-27/17 в сумме 5 673 643 руб. 84 коп. и 49 198 258 руб. 36 коп. соответственно;
Чиркина С.А. N 40817810600000000018 - в счет досрочного погашения задолженности общества "Техноторг" по кредитному договору от 19.12.2017 N КД-32/17 в сумме 132 617 808 руб. 24 коп.;
общества "Ваш отдых" N 40702810200001123975 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 N КЛ-33/17 г. в сумме 19 975 475 руб. 91 коп.;
Борковца М.А. N 40817810500002003388 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 N КД-04/18 в сумме 2 400 000 руб.;
общества "Брюссель" N 40702810700001124128 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 20.03.2018 N КЛ-03/18 г. 285 980 руб.;
общества "Киберкуб" N 40702810600001124150 - в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 01.10.2018 N КД-21/18 в сумме 7 200 000 руб.; применены последствия недействительности сделок. В остальной части определение от 25.02.2020 оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 26.01.2021 определение от 25.02.2020 и постановление от 28.08.2020 в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных Рубиновым Д.Г., а также постановление от 28.08.2020 в части применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми данным постановлением, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление от 28.08.2020 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Хоту-Ас", Йованович Б. и Борковец М.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными сделок, совершенных с их участием.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, за два дня до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций рядом физических лиц были внесены наличные денежные средства в кассу головного офиса банка для их последующего зачисления на расчетные счета физических и юридических лиц (клиентов банка).
В частности, Машуков А.Ю., действуя на основании доверенности, 10.10.2018 внес на счет Джаримова Э.А., открытый в банке, 75 млн. руб. В этот же день со счета Джаримова Э.А. переведены 25 млн. руб. и 50 млн. руб. банку в счет досрочного погашения задолженности общества "Хоту-Ас" по двум кредитным договорам от 16.11.2017 и от 11.04.2017 соответственно.
Йовановичу Б. 10.10.2018 в банке открыт расчетный счет. В этот же день Йованович Б. внес на свой счет 55 млн. руб., а потом перечислил их банку в счет досрочного погашения задолженности общества "Топ Левел" по кредитному договору от 19.12.2017.
Борковец М.А. 11.10.2018 внес на свой счет, открытый в банке, 2,4 млн. руб. В этот же день с указанного счета Борковцом М.А. была досрочно погашена задолженность перед должником по ранее заключенному им кредитному договору от 23.03.2018.
Всего за 10 и 11 октября 2018 года в банке отражены операции по внесению наличных денежных средств физическими и юридическими лицами, а также по инкассации денежных средств в совокупном размере более 2,8 млрд. руб. 11.10.2018 Ивановым О.В. совершена операция по снятию денежных средств в сопоставимом размере.
Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2018 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.
Полагая, что оспариваемые сделки представляют собой цепочку взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов банка, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника путем вывода ликвидных активов банка в преддверии его банкротства.
В частности, судом установлено фиктивное внесение денежных средств физическими лицами на свои счета и счета юридических лиц, открытых в банке, в результате чего были искусственно сформированы остатки на счетах юридических и физических лиц - клиентов банка с целью осуществления в дальнейшем проводок с погашением тем самым кредитных обязательств. При этом оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
В кассационных жалобах общество "Хоту-Ас", Йованович Б. и Борковец М.А. обращают внимание на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим реальное внесение в кассу банка денежных средств, а также наличие финансовой возможности предоставить денежные средства в спорных размерах. Также отмечают, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об аффилированности ответчиков между собой и с банком, а также согласованности действий последних.
Общество "Хоту-Ас" и Борковец М.А. в своих жалобах также указывают на наличие договорного условия о возможности досрочного погашения кредита, а также разумных экономических причин для таких действий.
Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хоту-Ас", Йовановича Борко и Борковца Максима Алексеевича с делом N А40-256738/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 23 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 305-ЭС20-9150(4-6) по делу N А40-256738/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
22.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1018/2023
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75919/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70067/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69765/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69768/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70058/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70052/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69684/2022
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5791/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
21.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21357/2022
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
15.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88339/2021
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73194/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35101/2021
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
29.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74820/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
08.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40968/20
17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38362/20
03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35984/20
28.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32063/20
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14428/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
25.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
13.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
07.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76122/19
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80162/19
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77515/19
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76118/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76121/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53409/19
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
29.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62284/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60564/19
22.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59552/19
20.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
11.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
29.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20753/19
24.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4782/19
16.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
11.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10238/19
01.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
12.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72933/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
19.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18
06.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-256738/18