Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 305-ЭС19-27305 по делу N А40-91134/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 305-ЭС19-27305 по делу N А40-91134/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива "Импульс-2" (далее - кооператив) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-91134/2017

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тропарево-Никулино" (далее - учреждение) к кооперативу о взыскании 1 783 284 руб. 99 коп. задолженности, 64 234 руб. 56 коп. пеней (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску кооператива к учреждению о взыскании 2 071 191 руб. 73 коп. задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним обжалуемым кооперативом судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 09.02.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 09.04.2021.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обращался в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако определением от 09.06.2021 производство по жалобе было прекращено в связи с неподтверждением надлежащим образом полномочий подписавшего жалобу лица; письмом от 13.07.2021 поданная им повторная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на ее подписание.

Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим, поэтому отклонение такой жалобы и пропуск заявителем по этой причине установленных сроков на ее подачу не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу жалобы.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий.

При указанных обстоятельствах ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов отклоняется, поскольку нарушение заявителем требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы не может быть принято в качестве причины, не зависящей от заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство жилищно-строительного кооператива "Импульс-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Импульс-2" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-91134/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова