Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2021 г. по делу N СИП-754/2018 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (1-й Рижский пер., д. 2Г, эт. 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-754/2018

по исковому заявлению индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Riga, Latvija) к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс лично и его представитель Бурилов А.В. (по доверенности от 10.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" - представитель Бурилов А.В. (по доверенности от 02.07.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" - представитель Кожемякин Д.В. (по доверенности от 06.05.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ") о признании действий ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное, услуги по распространению информации, распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование программ, подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ", актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020, производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ", а также в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" прекращено; действия общества "Киномания ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ" и действия общества "Киномания ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" признаны актом недобросовестной конкуренции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 300-ЭС20-7113 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Киномания.ТВ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "Киномания.ТВ" 04.06.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование довода о наличии оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество "Киномания.ТВ" ссылается на то, что в рамках судебного дела N А65-6755/2017, в ходе которого рассматривался вопрос о наличии оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.03.2021 пришел к выводам о том, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), может являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

По мнению общества "Киномания.ТВ", правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с доводами названного общества в отношении недобросовестности истца являются вновь открывшимися обстоятельствами для дела N СИП-754/2018, поскольку имеют для его рассмотрения существенное значение.

Общество указывает, что заинтересованность Ведерниковса К. в предъявлении иска по настоящему делу определялась его договором с обществом "Теледистрибьюция" от 01.11.2017, однако ни сам истец, ни третье лицо не производят и не реализуют товары (что было подтверждено этими лицами в отзыве по делу N СИП-190/2020).

С учетом этого общество "Киномания.ТВ" указывает на то, что в рамках первичного рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-754/2018 у Ведерниковса К. не было законного интереса и добросовестной цели в отношении использования и регистрации спорных товарных знаков.

Как полагает общество "Киномания.ТВ", процессуальное поведение Ведерниковса К. послужило причиной принятия судебного акта, не учитывающего всех обстоятельств дела, поскольку они не были известны на момент рассмотрения.

Общество "Киномания.ТВ" также обращает внимание на то, что фактами, подтверждающими незаинтересованность Ведерниковса К., является отзыв заявки на регистрацию товарного знака "Мультимания", поданной обществом "Теледистрибьюция", не смотря на то, что Роспатентом принято решение о регистрации товарного знака.

Общество "Киномания.ТВ" ссылается также на то, что интернет-сайты, на которых распространялся канал "Мультимания" в настоящее время не используются.

Общество "Киномания.ТВ" ссылается на то, что при вынесении решения по настоящему делу суд учитывал обстоятельства, установленные судебными актами по делу N СИП-135/2018, но в рамках названного дела также подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся доказательствам.

В представленном отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Ведерниковс К. отмечает отсутствие оснований для удовлетворения этого заявления, поскольку факты, на которые ссылается общество "Киномания.ТВ", связаны с предоставлением новых доказательств, оценка которых ранее не производилась судом.

Кроме того, от Ведерниковса К. поступило заявление о взыскании с общества "Киномания.ТВ" 45 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "Киномания.ТВ" каких-либо письменных пояснений на заявление о взыскании судебных расходов не представило.

Ведерниковс К., его представитель, а также представители общества "Киномания.ТВ" и общества "Теледистрибьюция" приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Роспатент и ФАС России извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание представителей этих третьих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель общества "Киномания.ТВ" выступил по доводам, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.

Ведерниковс К., его представитель и представитель общества "Теледистрибьюция" против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснили, что президиум Суда по интеллектуальным правам 08.07.2021 отказал в удовлетворении заявления общества "Киномания.ТВ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N СИП-135/2018.

Кроме того, Ведерниковс К. и его представитель настаивали на взыскании с общества "Киномания.ТВ" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего заявления.

Представитель общества "Киномания.ТВ" против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления общества "Киномания.ТВ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из официального толкования, изложенного в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество "Киномания.ТВ" указывает на то, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 сделаны выводы в отношении обстоятельств, которые могут послужить причиной для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный Суд Российской Федерации также поясняет, что факты, скрытые стороной при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его исхода, также могут послужить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в обоснование своих требований общество "Киномания.ТВ" в том числе, указывает на недобросовестность действий общества "Теледистрибьюция", однако в рамках дела N СИП-754/2018 оно является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, и его действия не могут свидетельствовать о недобросовестности и незаинтересованности Ведерниковса К.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что по существу обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств, произведенной Судом по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения настоящего дела. Аргументы общества "Киномания.ТВ" направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в рамках дела N СИП-754/2018, при рассмотрении искового заявления.

При этом обществом "Киномания.ТВ" совместно с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представило документы (распечатки сайта shop.multimania.lv, заявка на регистрацию товарного знака N 2017752938, распечатки об осуществлении телевизионного вещания), которые фактически являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Как было отмечено ранее, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Киномания.ТВ" на поданное им заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N СИП-135/2018 подлежит отклонению: президиум Суда по интеллектуальным правам 08.07.2021 отказал обществу "Киномания.ТВ" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу N СИП-135/2018.

Судебная коллегия не может признать состоятельной ссылку общества "Киномания.ТВ" на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, "перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Разрешая данный вопрос, Судебная коллегия исходит из следующего.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство".

Вместе с тем ситуация по настоящему делу отличается от ситуации по делу, рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации.

Во-первых, ссылаясь на необходимость пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Киномания.ТВ" не указывает, что факт сокрытия либо искажения доказательств установлен в рамках иного спора, а предлагает установить такой факт в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785.

Во-вторых, все доводы заявления касаются не истца по делу - Ведерниковса К., а третьего лица, привлеченного на стороне истца, - общества "Теледистрибьюция". Между тем предполагаемая заявителем недобросовестность этого общества, связанного с истцом договорными правоотношениями, не свидетельствует сама по себе о недобросовестности истца.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что институт вновь открывшихся обстоятельств не может использоваться для пересмотра состоявшихся судебных актов исходя из обстоятельств, выявленных после принятия этих судебных актов, если эти обстоятельства не свидетельствуют сами по себе с очевидностью о недобросовестности одной из сторон дела.

Иное позволило бы при представлении любых новых доказательств, дополняющих совокупность доказательств, положенных в основу решения суда, осуществлять пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, подрывая тем самым принцип правовой определенности.

Обстоятельства, на которые ссылается общество "Киномания.ТВ", сами по себе с очевидностью не свидетельствуют о том, что действия по подаче Ведерниковсом К. искового заявления были направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что представление обществом "Киномания.ТВ" дополнительных доказательств под видом вновь открывшихся обстоятельств фактически направлено на переоценку фактов и на преодоление выводов, сделанных судом при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности и признания законной силы судебных актов.

При изложенных обстоятельствах доводы общества "Киномания.ТВ", приведенные в обоснование заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17.03.2009 N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П, от 06.07.2018 N 29-П).

С учетом этого решение Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2019 по настоящему делу не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении заявления общества "Киномания.ТВ" следует отказать.

В ходе рассмотрения заявления, Ведерниковс К. заявил о взыскании с общества "Киномания.ТВ" 45 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019.

В обоснование поданного заявления о взыскании судебных расходов Ведерниковс К. указывает на то, что его представитель Бурилов А.В. ознакомился с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-754/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и с приложенными документами, подготовил отзыв на указанное заявление, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению этого заявления. Предъявленные к взысканию судебные расходы, по мнению Ведерниковса К., являются разумными.

В судебном заседании представитель общества "Киномания.ТВ" заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов и просил уменьшить сумму, поскольку позиция истца по делу N СИП-754/2018 аналогична позиции по делу N СИП-135/2018, судебные расходы за которое взысканы. Общество "Киномания.ТВ" считает, что на подготовку отзыва не было затрачено большое количество времени.

Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление Ведерниковса К. о возмещении понесенных им судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия признает Ведерниковса К. лицом, имеющим право на возмещение судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения заявления общества "Киномания.ТВ" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Ведерниковс К. представил следующие документы: копию соглашения от 25.05.2021 N 9/0806 об оказании юридической помощи, копию чека от 14.06.2021 на сумму 45 000 рублей.

С учетом представленных заявителем доказательств Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о доказанности факта несения Ведерниковсом К. издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере и об их взаимосвязи с данным делом.

Факт оказания соответствующих юридических услуг заявителю представителем Буриловым А.В. ответчик не оспаривает. Этот факт подтверждается документами, представленными в материалы дела и участием названного представителя в судебных заседаниях.

Рассмотрев вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Ведерниковсом К. (доверитель) и Буриловым А.В. (адвокат) заключено соглашение от 08.06.2021 N 9/0806 об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 2.2 Соглашения стоимость услуг составила 45 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 соглашения, оно предусматривает оказание следующих услуг: ознакомление с поданным заявлением и приложениями, подготовка отзыва на заявление, направление отзыва сторонам спора и суду, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции. Услуга по участию в судебном заседании в соответствии с пунктом 2.5 соглашения оценивается в размере 20 000 рублей.

Поскольку после отложения судебного заседания требование о возмещении судебных расходов Ведерниковсом К. не уточнялось, а в момент его предъявления ему не могло быть известно о том, что судебное заседание будет отложено, судебная коллегия полагает, что сумма судебных расходов состоит из расходов за одно судебное заседание (по договору - 20 000 рублей) и расходы за осуществления остальных действий (подготовка отзыва, ознакомление с материалами дела) - 25 000 рублей.

Суд считает возможным принять во внимание определение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 о распределении судебных расходов по данному делу, в рамках которого суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов общества "Киномания.ТВ" о чрезмерности заявленной Ведерниковсом К. суммы, определил, что стоимость участия представителя в судебном заседании составляет 15 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что такая сумма является разумной и применительно к судебному заседанию, проведенному по вопросу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что разумная стоимость остальных действий представителя (подготовка отзыва, ознакомление с материалами дела) с учетом объема проделанной работы составляет 15 000 рублей.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными в размере 30 000 рублей.

По мнению Суда по интеллектуальным правам, возмещение судебных издержек заявителя в размере 30 000 рублей обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных Ведерниковсом К. затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на общество "Киномания.ТВ", учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг, степень сложности дела и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-754/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Заявление индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" в пользу индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова