Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13031 по делу N А60-22908/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13031 по делу N А60-22908/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2021 по делу N А60-22908/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уктусстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 145 315 968 руб. 43 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2020 и округа от 13.04.2021, требование кредитора в размере 145 315 968 руб. 43 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела N А60-35727/2016 о банкротстве общества признаны недействительными сделки по списанию денежных средств со счета общества в пользу должника в размере 145 315 968 руб. 43 коп., применены последствия недействительности сделок (определение от 26.02.2020), что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности общества по отношению к должнику и осуществления платежей в ситуации имущественного кризиса с целью пополнения оборотных средств последнего. Установив, таким образом, наличие компенсационного финансирования, суды субординировали требование общества.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев