Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 302-ЭС21-6046 (2) по делу N А33-21785/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 302-ЭС21-6046 (2) по делу N А33-21785/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Селиванова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2021 по делу N А33-21785/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медяника Павла Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными заключенных должником с Селивановым Сергеем Николаевичем договоров купли-продажи от 22.06.2016 и от 22.01.2018, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2021 и округа от 21.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Селиванов С.Н. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник продал недвижимое имущество (земельный участок, 2 жилых дома, 6 хозяйственных строений) Селиванову С.Н., который снес находящиеся на земельном участке постройки и продал должнику земельный участок, согласовав условие об ипотеке в пользу Селиванова С.Н. до оплаты земельного участка должником.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств как встречного исполнения со стороны Селиванова С.Н., так и наличия у последнего финансовой возможности передачи должнику денежных средств в согласованном размере. В результате совершения цепочки сделок в отношении имущества должника создано обременение, исключающее обращение на него взыскания для погашения обязательств перед кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев