Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 307-ЭС19-28224 (7) по делу N А21-12155/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 307-ЭС19-28224 (7) по делу N А21-12155/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Брадулиной Е.В. - Иванова Геннадия Петровича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 по делу N А21-12155/2018 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований Брадулиной Е.В. в размере 472 666 600 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, требование кредитора включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда округа от 20.04.2021 названные судебные акты изменены, требование кредитора признано подлежащим удовлетворению после очереди, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 71, 100, 142, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что очередность спорного требования подлежит понижению ввиду пропуска заявителем срока на его предъявление и закрытия реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данном конкретном случае выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.