Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 304-ЭС18-6212(3) по делу N А70-485/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 304-ЭС18-6212(3) по делу N А70-485/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лагуновой Вероники Рудольфовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 по делу N А70-485/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (далее - должник) Лагунова В.Р. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Плесовских Виктора Александровича, связанные с реализацией имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2021 и округа от 21.04.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лагунова В.Р. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Плесовских В.А. возложенных на него обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев