Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13541 (1,2) по делу N А43-24802/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник) Незванова Игоря Викторовича (далее - заявители, компания, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021 по делу N А43-24802/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство) обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу компании в виде ипотеки (залога недвижимости) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, в границах переулка Плотничный, ул. Архитектора Харитонова А.Е., переулка Лудильный, государственная регистрационная которого за N 52:18:0000000:14192-52/125/2017-2 произведена 20.11.2017.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 62.1, 63 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что перемена собственника земельного участка произошла не в результате его отчуждения, а в связи с прекращением права частной собственности лица, не исполнившего договор о развитии застроенной территории и возвращением в состав земель, собственность на которые не разграничена, признав обоснованным заявление министерства в связи с утратой обеспечительной функции спорной ипотеки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Микон", конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванову Игорю Викторовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13541 (1,2) по делу N А43-24802/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4408/2022
24.08.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
25.05.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
10.01.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7270/2021
10.01.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7472/2021
22.12.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6513/2021
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6510/2021
25.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
11.10.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
27.09.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
02.09.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
25.08.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2824/2021
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4204/2021
20.05.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-839/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1659/2021
01.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
04.02.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
29.12.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
01.10.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
17.06.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2326/20
27.12.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24802/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24802/19
16.08.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24802/19