Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13745 по делу N А60-30451/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13745 по делу N А60-30451/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Алексея Валерьевича (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по делу N А60-30451/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) от 15.04.2019 N 810 "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона Свободного - 4 в планировочном районе Горнощитский Луч".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (далее - Общество), Зибер Геннадий Владимирович, Тимофеев Дмитрий Георгиевич, Бузилов Андрей Юрьевич.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021, отказал в удовлетворении требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 117, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 41, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: о наличии оспариваемого постановления предприниматель узнал не позднее июля 2019 года, следовательно, предприниматель, обратившись с настоящим требованием 22.06.2020, пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок; уважительных причин для восстановления этого срока не имеется; кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствами (договором от 08.10.2018 на выполнение работ, заявлениями), лицами, заинтересованными в подготовке документации по планировке территории, в том числе предпринимателем, принято совместное решение о выборе Общества ответственным за подготовку такой документации; последующее расторжение по инициативе предпринимателя заключенного им и Обществом договора на выполнение работ не может повлечь признания оспариваемого постановления незаконным; сведения о намерении предпринимателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора от 08.10.2018 содержались только в его заявлении от 17.06.2019, то есть после принятия оспариваемого постановления.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Баранову Алексею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева