Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13752 (1-3) по делу N А55-31810/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13752 (1-3) по делу N А55-31810/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Венедиктовой Ирины Александровны, Пахомова Игоря Геннадьевича, Давыдова Константина Анатольевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Самарской области 22.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А55-31810/2019 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации "Семейная медицина" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Медведев Михаил Николаевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Самарской области 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 57, 71.1, 113, 125, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить все требования кредиторов, поданного раньше остальных заявлений не отказавшимся от него на момент рассмотрения лицом, что отвечало целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Венедиктовой Ирине Александровне, Пахомову Игорю Геннадьевичу и Давыдову Константину Анатольевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк