Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13488 по делу N А40-97980/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13488 по делу N А40-97980/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-97980/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению Акционерного общества "Атомстройэкспорт" (Нижегородская область, далее - истец, общество "Атомстройэкспорт") к Акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - ответчик, общество "Интер РАО-Электрогенерация"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Альфа-банк" (Москва, далее - третье лицо, банк),

о взыскании 3 018 937 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 961 728 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 14.06.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 018 937 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 595 335 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2020, проценты за период с 15.06.2020 по дату фактической оплаты; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования общества "Атомстройэкспорт" о взыскании с общества "Интер РАО-Электрогенерация" неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 370, 375.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А40-207248/2019, исходил из того, что сумма в размере 3 018 937 рублей 96 копеек была получено ответчиком за счет банковской гарантии истца на исполнение гарантийных обязательств, однако в данном случае дефект не является гарантийным, в связи чем спорная сумма удерживается в отсутствие правовых оснований. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, судом произведен перерасчет процентов, установлен надлежащий период начисления процентов. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мотивированно отклонены судом.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, установивших отсутствие оснований для удержания денежных средств, полученных по банковской гарантии, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова