Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-7195 (2, 3) по делу N А56-94223/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-7195 (2, 3) по делу N А56-94223/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Пестрякова Кирилла Вадимовича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 N 307-ЭС21-7195 (2, 3) по делу N А56-94223/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПК "Севкабель" (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2020 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савчук Елена Николаевна, требование публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - Банк Траст) в размере 2 269 661 747,11 руб. включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2021, названное решение в части утверждения конкурсного управляющего и определения очередности требования Банка Траст отменено; конкурсным управляющим утвержден Пестряков Кирилл Вадимович; требование Банка Траст признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Банк Траст и арбитражный управляющий Савчук Е.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.

Письмом от 12.08.2021 материалы дела истребованы из суда первой инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 N 307-ЭС21-7195 (2, 3) исполнение постановлений суда апелляционной инстанции от 16.04.2021 и округа от 02.07.2021 приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационным жалобам Савчук Е.Н. и Банка Траст.

Впоследствии (20.08.2020) арбитражный управляющий Пестряков К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 12.08.2021 в части вопроса о том, кому надлежит исполнять функции единоличного исполнительного органа должника на период приостановления исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вместе с тем текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 N 307-ЭС21-7195 (2, 3) не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено, то до окончания производства по кассационным жалобам в Верховном Суде Российской Федерации действует предыдущий судебный акт - решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020, на основании которого конкурсным управляющим утверждена Савчук Е.Н.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.