Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13532 по делу N А12-14229/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13532 по делу N А12-14229/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фридмана Бориса Соломоновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по делу N А12-14229/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгострой Плюс" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника - Кононенко Юрия Николаевича, его участников - Хачатурьяна Валерия Цолаковича, Хлынова Анатолия Александровича, а также общества с ограниченной ответственностью "Волгострой" (хранителя; далее - общество) транспортных средств (согласно перечню).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020 заявление удовлетворено частично, на Кононенко Ю.Н. и общество возложена обязанность передать конкурсному управляющему должником транспортные средства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фридман Б.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и указал на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчиков.

Судом также правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках предыдущего дела о банкротстве должника (N А12-10433/2012), а также в рамках арбитражного дела N А12-27227/2013.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы Фридмана Б.С., изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к наличию опечаток в обжалуемых судебных актах судов апелляционной инстанции и округа. Вместе с тем, данные опечатки могут быть исправлены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев