Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2021 г. N С01-1298/2021 по делу N А40-306089/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на литературные произведения, поскольку истцом не доказан факт самостоятельного использования ответчиком сценарных планов уроков, а также не опровергнуты доводы ответчика о невозможности их использования отдельно от интерактивных видеоуроков, представляющих собой сложный объект авторского права (мультимедийный продукт), исключительные права на которые были переданы ответчику в полном объеме

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2021 г. N С01-1298/2021 по делу N А40-306089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Диск - трейд" (аллея Петровско-Разумовская, д. 10, корп. 1, Москва, 127083, ОГРН 1027700335882) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-306089/2019 и на постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.04.2021 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Новый Диск - трейд" к федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации" (Головинское ш., 8, 2А, Москва, 125212, ОГРН 1027739004501) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Издательство "Просвещение" (ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 3, этаж 4, пом. I, Москва, 127473, ОГРН 1147746296532) и Саутина Ирина Валерьевна (г. Салават, Республика Башкортостан).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Новый Диск - трейд" - Шуткина И.В. (по доверенности от 11.01.2020 N ЮД21-1);

от федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации" - Тарасов А.А. (по доверенности от 11.01.2021 N 08/2021);

от акционерного общества "Издательство "Просвещение" - Першикова Е.А. (по доверенности от 18.01.2021 N PSV-D-00291/21).

Саутина Ирина Валерьевна явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новый Диск - трейд" (далее - общество "Новый Диск - трейд", истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства Просвещения Российской Федерации" (далее - ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 000 рублей, об обязании прекратить незаконное использование произведений на ресурсе "Российская электронная школа" в сети Интернет по адресу: www.resh.edu.ru.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Издательство "Просвещение" (далее - общество "Издательство "Просвещение") и Саутина Ирина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование несогласия с принятым по настоящему делу постановлением общество "Новый Диск - трейд" указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам поступили отзывы, в которых общество ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" и общество "Издательство "Просвещение" выразили несогласие с правовой позицией истца, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Новый Диск - трейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" и общества "Издательство "Просвещение" выступили с правовой позицией, возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Саутина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие третьего лица или его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Новый Диск - трейд" обладает исключительным правом на литературные произведения - сценарные планы по предмету "Русский язык" под следующими наименованиями:

1. Словосочетание как единица синтаксиса (автор Саутина И.В.);

2. Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами (автор Саутина И.В.);

3. Однородные и неоднородные определения (автор Саутина И.В.);

4. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них (автор Саутина И.В.);

5. Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них (автор Саутина И.В.).

В подтверждение исключительных прав на произведения истцом представлен заключенный между обществом "Новый Диск - трейд" и Саутиной И.В. договор авторского заказа от 08.09.2017 N ОД08/09/2017-11СИВ.

Согласно пункту 1.1 названого договора Саутина И.В. по поручению истца обязуется выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с требованиями, согласованными в заказе, а истец обязуется принимать выполненные работы (оказанные услуги) и оплачивать стоимость за выполнение работ (оказание услуг) согласно условиям, определенным договором авторского заказа.

На основании пункта 1.3 договора при создании объекта права Саутина И.В. отчуждает в пользу истца исключительное право на объект права в полном объеме, а истец обязуется уплатить Саутиной И.В. вознаграждение за передачу истцу исключительного права на объект права в полном объеме в размере и в порядке, установленном договором авторского заказа.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что моментом передачи истцу исключительного права на объект права в полном объеме является момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с Приложением от 14.09.2017 N 1 к договору авторского заказа Саутина И.В. выполнила работы по созданию указанных в пункте 2.1 Приложения объектов права:

1. Словосочетание как единица синтаксиса;

2. Понятие об однородных членах предложения;

3. Пунктуация в предложениях с однородными членами, не связанными союзами;

4. Однородные и неоднородные определения;

5. Однородные члены, связанные сочинительными союзами, и пунктуация при них.

На основании акта сдачи-приемки от 25.09.2017 к договору авторского заказа Саутина И.В. передала истцу созданные ей объекты права, а также передала истцу исключительное право на объекты права в полном объеме.

В соответствии с Приложением от 27.09.2017 N 2 к договору авторского заказа Саутина И.В. выполнила работы по созданию указанных в пункте 2.1 Приложения объектов права:

1. Урок 30. Обобщающие слова при однородных членах и знаки препинания при них;

2. Урок 31. Контрольный урок. Обобщение темы "Однородные члены предложения". Синтаксический разбор предложения с однородными членами. Пунктуационный разбор предложения с однородными членами.

На основании акта сдачи-приемки от 15.10.2017 к договору авторского заказа Саутина И.В. передала истцу созданные ей объекты права, а также передала истцу исключительное право на объекты права в полном объеме.

Обществом "Новый Диск - трейд" был выявлен факт нарушения ответчиком исключительного права на произведения путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения на ресурсе (сайте) "Российская электронная школа" в сети Интернет с доменным именем www.resh.edu.ru, где ответчиком осуществляется доведение до всеобщего сведения следующих уроков по предмету "Русский язык" для 7-8 классов:

1. Русский язык. 8 класс. Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/l 618/main/.

2. Русский язык 8 класс. Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией, и пунктуация при них: http://resh.edu.m/subiect/lesson/2250/main/.

3. Русский язык. 8 класс. Урок 35. Однородные и неоднородные определения: http://resh.edu.ru/subi ect/lesson/195 9/main/.

4. Русский язык. 8 класс. Урок 36. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них: http://resh.edu.ru/subiect/lesson/2654/main/.

Административное, технологическое и научно-методическое управление доменом www.resh.edu.ru осуществляется Федеральным государственным автономным учреждением "Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций" (далее - ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика"), правопреемником которого является ответчик - ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России", в том числе в части обязательств вследствие нарушения исключительных прав истца на произведения.

Факт размещения ответчиком на ресурсе "Российская электронная школа" указанных выше уроков по предмету "Русский язык" для 7-8 классов, а также их содержание зафиксировано и подтверждается заверенным в нотариальном порядке протоколом осмотра письменных доказательств от 14.02.2019.

Полагая, что указанные действия нарушают исключительные права на сценарные планы по предмету "Русский язык", общество "Новый Диск - трейд" обратилось к ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Новый Диск - трейд" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1229, 1255, 1257, 1259, 1270, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сценарные планы к урокам, в защиту которых предъявлены исковые требования, не относятся к числу подлежащих судебной защите объектов авторского права, а истцом не представлено достаточных доказательств факта их незаконного использования ответчиком. С учетом данных обстоятельств в удовлетворении исковых требований было отказано.

При повторном рассмотрении искового заявления общества "Новый Диск - трейд" по имеющимся в материалах дела доказательствам, руководствуясь положениями статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 80 постановления от 23.04.2019 N 10, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорные сценарные планы не были созданы творческим трудом их автора (Саутиной И.В.), суд апелляционной инстанции выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сценарные планы не относятся к числу охраняемых объектов авторского права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из содержания протокола, нотариусом был произведен осмотр только Интернет-сайта, на котором размещены видеоуроки, нарушающие исключительные права истца на спорные сценарные планы.

В частности, на странице два протокола осмотра содержится описание Интернет-страницы http://resh.edu.ru/subiect/lesson/1618/main, в какой части страницы расположен логотип сайта, меню сайта, ссылки на другие страницы и видеоролики, однако сами видеоролики в протоколе осмотра не описаны.

Из протокола осмотра невозможно установить содержание видео-уроков, которые нарушают исключительные права истца на сценарные планы. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что между ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика" (правопредшественник ответчика - ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России") (заказчик) и обществом "Издательство "Просвещение" (исполнитель) был заключен договор от 05.09.2017 N М-3-11750 на выполнение работ по разработке и производству дидактических и методических образовательных ресурсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора на разработку образовательных ресурсов выполнение работ осуществляется в три этапа:

1. Разработка авторской методики преподавания учебных предметов 7-9 классов;

2. Разработка дидактических и методических образовательных ресурсов;

3. Производство дидактического и методического образовательного ресурса.

Как следует из задания на выполнение работ, в пользу ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика" должно быть представлено 1768 уроков по учебным предметам для 7-9 классов электронной общеобразовательной школы, в том числе, уроки Русского языка в количестве 170 (включая 51 урок Русского языка за 8 класс). Уроки должны быть разработаны на основании сценарных планов.

В силу пункта 2.2.6 договора на разработку образовательных ресурсов исключительное право на интеллектуальную собственность, созданную по договору, принадлежит заказчику и возникает с момента подписания между заказчиком и исполнителем акта приема-передачи обязательств.

Согласно пункта 7 задания на выполнение работ к договору на разработку образовательных ресурсов исключительное право на интеллектуальную собственность принадлежит заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора на разработку образовательных ресурсов выполненные обществом "Издательство "Просвещение" работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки исполнения обязательств по договору.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2017 по II этапу договора на разработку образовательных ресурсов общество "Издательство "Просвещение" передало ответчику результаты работ и отчетную документацию по II этапу работ, в том числе: 1768 комплектов сценарных планов по предметам для создания уроков по предметам 7-9 классов, включающие сценарии видеороликов; описание интерактивных элементов; конспекты уроков; комплекты материалов для практической части (тренажеры) и контрольно-измерительные материалы (КИМ) для контрольной (тестирование) части; 1768 экспертных заключений по сценарным планам уроков.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2017 обществом "Издательство "Просвещение" были переданы ответчику результаты работ и отчетная документация по III этапу работ, включающие в себя, в том числе: 1768 уроков по предметам 7-9 классов (на электронном носителе в формате e.Pub 3.0); исходные данные для формирования e.Pub; 1768 экспертных заключений по урокам; документы, подтверждающие владение правами на изменение и использование объектов интеллектуальной собственности в уроках, а также обладание правом на передачу неисключительных прав в объеме, необходимом заказчику.

Согласно пункту 5 указанных актов с момента подписания актов исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках договора, в объеме, предусмотренном договором, принадлежат ответчику.

В свою очередь, общество "Издательство "Просвещение" для исполнения принятых по вышеуказанному договору обязательств привлекло общество "Новый Диск - трейд".

Согласно пункту 1.1 заключенного между обществом "Издательство "Просвещение" (заказчик) и истцом (исполнитель) договора от 07.09.2017 N ИП-612 истец обязался выполнить работы по проекту "Разработка и производство методических образовательных ресурсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и их экспертиза" в части, касающейся разработки и производства дидактического и методического образовательного ресурса.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на субисполнение результаты работ и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), включая дидактические и методические образовательные ресурсы, принадлежат заказчику (Издательству) в полном объеме. Результаты работ и РИД считаются переданными исполнителем (истцом) заказчику (Издательству) с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом в силу пунктов 2.2.6, 7.1 договора исключительное право на интеллектуальную собственность, которая будет создана по договору, принадлежит обществу "Издательство "Просвещение" с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, в пункте 7.2 договора истец предоставил обществу "Издательство "Просвещение" свое заверение, что если при выполнении договора исполнитель включает в состав результата работ интеллектуальную собственность, не предоставленную заказчиком интеллектуальную собственность и (или) осуществляет переработку не предоставленной заказчиком интеллектуальной собственности, то исполнитель обладает исключительным правом на такую интеллектуальную собственность в полном объеме или правом использования такой интеллектуальной собственности в пределах и способами, необходимыми и достаточными для этого; а также что такое включение или такая переработка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании задания - Приложение N 1 к договору - в рамках работ должны быть разработаны 943 урока, включая 285 уроков по русскому языку и литературе (в том числе 51 урок для 8 класса) по сценарным планам, которые передаются от общества "Издательство "Просвещение" истцу.

Как следует из акта сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу договора и приложения к нему, истец передал в пользу общества "Издательство "Просвещение" 943 интерактивных урока, включая 51 урок по русскому языку 8 класса.

В указанном акте перечислены все 4 урока, на незаконное использование которых истец указал в своем исковом заявлении:

1. Русский язык. 8 класс. Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний (пункт 678 приложения к акту);

2. Русский язык. 8 класс. Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией, и пунктуация при них (пункт 703 приложения к акту);

3. Русский язык. 8 класс. Урок 35. Однородные и неоднородные определения (пункт 704 приложения к акту);

4. Русский язык. 8 класс. Урок 36. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них (пункт 705 приложения к акту).

Впоследствии права на указанные уроки были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, согласно которому общество "Издательство "Просвещение" передало 1768 уроков, предусмотренных заданием на выполнение работ (услуг).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что между обществом "Издательство "Просвещение" и автором (Саутиной И.В.) был заключен договор авторского заказа от 01.10.2017 N 1461/17, по условиям которого Саутина И.В. обязалась создать сценарные планы по предмету "Русский язык" для 8 классов объемом не менее семи авторских листов в рамках проекта "Разработка и производство дидактических и методических образовательных ресурсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и их экспертиза" (в рамках договора между обществом "Издательство "Просвещение" и ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика" от 05.09.2017 N М-3-11-750р) следующих уроков:

Урок 9. Словосочетание как единица синтаксиса. Виды словосочетаний.

Урок 33. Простое осложненное предложение. Понятие об однородных членах.

Урок 34. Однородные члены, связанные только перечислительной интонацией и пунктуация при них.

Урок 35. Однородные и неоднородные определения.

Урок 36. Однородные члены, связанные сочинительными союзами. Обобщающие слова, пунктуация при них.

Урок 37. Синтаксический разбор и пунктуационный разборы предложений с однородными членами.

Урок 38. Понятие об обособлении. Обособленные определения. Выделительные знаки препинания при них.

Согласно пункту 5 договора авторского заказа автор передает (производит отчуждение) обществу "Издательство "Просвещение" в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение с даты одобрения обществом "Издательство "Просвещение".

В соответствии с пунктом 10 договора авторского заказа исключительное право на произведение переходит к обществу "Издательство "Просвещение" в момент одобрения произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права.

На основании акта приема-передачи от 20.10.2017 N 2935а/17 по договору авторского заказа автором Саутиной Н.В. были переданы обществу "Издательство "Просвещение" 8 сценарных планов уроков по предмету "Русский язык" для 8 классов, включая сценарные планы по 4 спорным урокам.

Согласно пункту 2 названного акта переданные Саутиной И.В. сценарные планы отвечают требованиям договора авторского заказа. Обществу "Издательство "Просвещение" перешли в полном объеме исключительные права на указанные сценарные планы (пункт 3 Акта от 20.10.2017).

Таким образом, общество "Издательство "Просвещение" приобрело исключительные права на 4 сценарных плана по спорным урокам раньше даты передачи истцом спорных уроков обществу "Издательство "Просвещение" (то есть ранее 15.12.2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком и третьим лицом доказана правомерность использования и размещения на сайте http://resh.edu.ru сложного объекта авторского права (мультимедийного продукта) - уроков.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, вопреки доводу апелляционной жалобы истца, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт размещения и самостоятельного использования на сайте ответчика сценарных планов в том виде, в котором они были созданы по договору авторского заказа Саутиной И.В. и переданы истцу.

Как установил суд апелляционной инстанции, истцом не доказан факт самостоятельного использования ответчиком сценарных планов уроков, а также не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о невозможности их использования отдельно от интерактивных видео-уроков, представляющих собой сложный объект авторского права (мультимедийный продукт), исключительные права на которые были переданы ответчику в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что составителем предоставленных в пользу общества "Издательство "Просвещение" по договору от 07.09.2017 N ИП-612 являлся истец, при этом согласно условиям названного договора именно он был обязан при подготовке уроков соблюдать права третьих лиц на произведения, которые входят в состав создаваемых им уроков.

Истец создавал уроки на основании сценарных планов, которые включали в том числе спорные сценарные планы. Тем не менее до передачи результатов работ в пользу общества "Издательство "Просвещение" и до подписания актов, на основании которых исключительные права на уроки были переданы обществу "Издательство "Просвещение", истец не заявлял о каких-либо нарушениях его исключительных прав.

С учетом изложенного действия общества "Новый Диск - трейд" по предъявлению требований о защите исключительных прав на использованные истцом для создания уроков сценарные планы были квалифицированы судом апелляционной инстанции в качестве злоупотребления правом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и оставил обжалуемый судебный акт без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением, общество "Новый Диск - трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В обоснование несогласия с принятыми по настоящему делу решением и постановлением общество "Новый Диск - трейд" указывает на факт ненадлежащего исследования судами первой и апелляционной инстанций представленных истцом доказательств. При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что при принятии обжалуемых судебных актов судами было оставлено без внимания содержание имеющихся в материалах дела нотариального протокола осмотра доказательств в сети Интернет, приложенного к нему диска и составленной истцом сравнительной таблицы.

Общество "Новый Диск - трейд" также отмечает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела суды некорректно воспроизвели условия договора, заключенного между истцом и обществом "Издательство "Просвещение", а также не учли, что гарантия чистоты исключительных прав на включаемые в состав передаваемых по договору уроков объекты распространяется только на те результаты интеллектуальной деятельности, которые не были предоставлены субисполнителю заказчиком.

При этом, как указывает податель кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сценарные планы, предоставленные истцу обществом "Издательство "Просвещение", идентичны тем сценарным планам, в защиту исключительных прав на которые общество "Новый Диск - трейд" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенных доводов истец полагает, что не может быть признан правомерным вывод судов о наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества "Новый Диск - трейд" по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив законность обжалуемых судебных актов с учетом приведенных доводов истца, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о защите нарушенных исключительных прав доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, участвующими в деле лицами не оспаривается факт принадлежности обществу "Новый Диск - трейд" исключительных прав на спорные сценарные планы по предмету "Русский язык". При этом доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на опровержение вывода судов первой и апелляционной инстанций о законном характере действий ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" по размещению на информационном ресурсе в сети Интернет уроков по предмету "Русский язык" для 7-8 классов.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, вывод о недоказанности факта размещения и самостоятельного использования на сайте ответчика сценарных планов в том виде, в котором они были созданы по договору авторского заказа Саутиной И.В. и переданы истцу, сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, включая представленный обществом "Новый Диск - трейд" нотариальный протокол осмотра доказательств в сети Интернет.

Как следует из кассационной жалобы (абзац девятый страницы 2), истцом не оспаривается факт вскрытия и исследования диска, приложенного к нотариальному протоколу осмотра доказательств в сети Интернет. При этом, вопреки позиции общества "Новый Диск - трейд", отсутствие в тексте принятых по настоящему делу решения и постановления сведений о содержании имеющихся в материалах дела сравнительных таблиц не свидетельствует о том, что это доказательство не было фактически исследовано и оценено судами.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

Таким образом, принимая во внимание то, что недоказанность факта размещения и самостоятельного использования на сайте ответчика сценарных планов в том виде, в котором они были созданы по договору авторского заказа Саутиной И.В. и переданы истцу установлена судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судебной коллегией Суда по интеллектуальным правам как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и заявленный без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки позиции истца, приведенные в тексте обжалуемых судебных актов формулировки условий договора, заключенного между обществом "Новый Диск - трейд" и обществом "Издательство "Просвещение", воспроизведены в точном соответствии с материалами дела. При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставленные субисполнителем гарантии чистоты исключительных прав на включаемые в состав уроков объекты распространяются только на те результаты интеллектуальной деятельности, которые не были предоставлены обществом "Издательство "Просвещение" обществу "Новый Диск - трейд".

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, между обществом "Издательство "Просвещение" и Саутиной И.В. был заключен договор авторского заказа от 01.10.2017 N 1461/17, по условиям которого Саутина И.В. обязалась создать сценарные планы по предмету "Русский язык" для 8 классов объемом не менее 7 авторских листов в рамках проекта "Разработка и производство дидактических и методических образовательных ресурсов, контрольно-измерительных материалов (КИМ) и их экспертиза" (в рамках договора между обществом "Издательство "Просвещение" и ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика" от 05.09.2017 N М-3-11-750р). На основании акта приема-передачи от 20.10.2017 N 2935а/17 по договору авторского заказа автором Саутиной Н.В. были переданы обществу "Издательство "Просвещение" 8 сценарных планов уроков по предмету "Русский язык" для 8 классов, включая сценарные планы по 4 спорным урокам.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в ходе производства по настоящему делу (в частности, в тексте абзацев третьего-четвертого страницы 7 апелляционной жалобы общества "Новый Диск - трейд") истцом не оспаривалась идентичность спорных сценарных планов и сценарных планов, которые были использованы в составе предоставленных обществу "Издательство "Просвещение" уроков. Изложенная обществом "Новый Диск - трейд" позиция об обратном (абзац девятый страницы 5 кассационной жалобы) расценивается судебной коллегией как противоречащая общеправовому принципу "эстоппель".

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела и усматривается из обжалуемых судебных актов, действительность договора, на основании которого общество "Издательство "Просвещение" приобрело исключительные права на сценарные планы, не была оспорена в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом доказанности цепочки юридически значимых обстоятельств (договор от 05.09.2017 N М-3-11750 между обществом "Издательство "Просвещение" и ФГАУ ГНИИ ИТТ "Информика", а также акт сдачи-приемки от 27.12.2017 к нему; договор от 07.09.2017 N ИП-612 между обществом "Издательство "Просвещение" и обществом "Новый Диск - трейд", а также акт сдачи-приемки от 15.12.2017 к нему; договор от 01.10.2017 N 1461/17 между обществом "Издательство "Просвещение" и Саутиной И.В., а также акт приема-передачи от 20.10.2017 N 2935а/17 к нему), на основании которых ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" были использованы уроки по предмету "Русский язык" для 7-8 классов, а также с учетом недоказанности факта размещения и самостоятельного использования на сайте ответчика сценарных планов в том виде, в котором они были созданы по договору авторского заказа Саутиной И.В. и переданы истцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерном характере действий ФГАОУ ДПО "Академия Минпросвещения России" и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основании иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт содержит мотивированную оценку действий общества "Новый Диск - трейд" по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу в качестве злоупотребления правом, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по иной оценке установленного судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на основании такой оценки выводов, а довод истца об отсутствии оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ подлежит отклонению.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, выражают несогласие истца с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон спора, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в кассационной жалобе общества "Новый Диск - трейд" отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были бы оценены судами первой и апелляционной инстанций или которыми опровергаются вышеприведенные выводы судов, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам признает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующими нормам материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что правомерный характер действий ответчика по использованию спорных объектов интеллектуальной собственности установлен судами первой и апелляционной инстанций по результатам объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-306089/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-306089/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Диск - трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур