Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2021 г. N С01-1083/2016 по делу N А41-45435/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Kia Motors Corporation (06797, Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Холлынг-ро, 12), иностранного лица Hyundai Motor Company (06797, Корея, г. Сеул, Сочо-гу, Холлынг-ро, 12) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 года по делу N А41-45435/15 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по тому же делу

по иску Kia Motors Corporation, иностранного лица Hyundai Motor Company

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (мкр. Птицефабрика, литер 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Домодедовской таможни (142015, Московская обл., Домодедовский р-н, тер. Аэропорт "Домодедово", стр. 24, ОГРН 1035001283228), иностранного лица EMEX DWC-LLC (Building N 1, Office N O-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826), общества с ограниченной ответственностью "МОБИС ПАРТС СНГ" (123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, 26 этаж), инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Москве

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Kia Motors Corporation и иностранное лицо Hyundai Motor Company обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) о взыскании компенсации в пользу компании Kia Motors Corporation в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак "KIA" по международной регистрации N 1021380 и товарный знак "KIA" по свидетельству Российской Федерации N 142734, а также в пользу компании Hyundai Motor Company - в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 98414, N 87351, N 425986, N 425985, N 444415, N 108813, N 151190, N 167883; о запрете обществу осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных названными товарными знаками, а также хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, маркированных этими товарными знаками, ввезенных на территорию Российской Федерации без согласия компаний.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня, иностранное лицо EMEX DWC-LLC, общество с ограниченной ответственностью "МОБИС ПАРТС СНГ", инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А41-45435/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу иностранного лица Kia Motors Corporation взыскано 80 000 рублей компенсации, 3 200 рублей государственной пошлины; с общества в пользу иностранное лицо Hyundai Motor Company взыскано 80 000 рублей компенсации, 3 200 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, в удовлетворении заявления общества о взыскании понесенных в рамках настоящего дела судебных расходах отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 при новом рассмотрении производство по заявлению прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 заявление общества о взыскании судебных издержек удовлетворено в части взыскания 112 500 рублей судебных издержек с каждого из истцов. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 оставлено в силе.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, заявители обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов, приложенных к ней, Домодедовской таможне, обществу с ограниченной ответственность "МОБИС ПАРТС СНГ", инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Москве.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Kia Motors Corporation, иностранного лица Hyundai Motor Company оставить без движения до 28 сентября 2021 года.

2. Предложить подателям кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря