Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13915 по делу N А40-310154/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котрехова Максима Витальевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о взыскании с Московской областной таможни (далее - таможенный орган) судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, в размере 470 000 рублей,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, заявление удовлетворено частично: с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель обжалует названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании с таможни судебных расходов, суды в пределах своей компетенции оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, и пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Котрехову Максиму Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13915 по делу N А40-310154/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18485/19
27.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75262/20
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18485/19
01.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27384/20
25.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-310154/18
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18485/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18485/19
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18485/19
22.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30466/19
01.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-310154/18