Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-18485/19 по делу N А40-310154/2018

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-310154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Котрехова Максима Витальевича - Панасюк В.И., представитель по доверенности от 28 мая 2020 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Сидоренков Д.А., представитель по доверенности от 4 декабря 2019 года;

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни на решение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-310154/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя Котрехова Максима Витальевича

к Московской областной таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Котрехов Максим Витальевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган, МОТ) от 08 октября 2018 года N РКТ-10013000-18/000615, N РКТ-10013000-18/000619.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу отменены, данное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, МОТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем на территорию Российской Федерации по ДТ N 10013020/070818/0023470 был ввезен товар "каретки-рельсовые направляющие "Hiwin" и "рельсырельсовые направляющие "Hiwin"

Согласно ДТ, заявленным кодом товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является код 8466 93 700 0.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней приняты решения от 08 октября 2018 года N РКТ-10013000-18/000615, N РКТ-10013000-18/000619 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которыми классификационный код товара "каретки-рельсовые направляющие "Hiwin" определен как 8482 10 900 8, а классификационный код товара "рельсырельсовые направляющие "Hiwin" определен как 8482 99 000 0.

Не согласившись с решениями таможенных органов, заявитель обратился в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза пришли к выводу о законности и обоснованности решения таможенного органа.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Задекларированные предпринимателем товары классифицированы последним по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8466 93 700 0, которому соответствуют товары "части и принадлежности станков".

МОТ спорные товары идентифицированы как "шариковые подшипники качения для линейного перемещения" и должны быть соответственно классифицированы в подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС "подшипники шариковые прочие" ("каретка рельсовая направляющая "Hiwin" и в подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "подшипники шариковые или роликовые части прочие" ("рельс-рельсовая направляющая "Hiwin").

Судами, на основании представленных заявителем доказательств: экспертного заключения профильного НИИ металлорежущих станков ПАО "ЭНИМС" от 17 декабря 2018 года, технической документации от производителя Hiwin Technologies Corp с переводом на русский язык, установлено следующее.

В соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС товарные подсубпозиции 8466 93 7000, 8482 10 900 8 и 8482 99 000 0 входят в один раздел ТН ВЭД XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", в одну группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарной позиции 8466 классифицируются "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов":

в соответствии с субпозицией 8466 93 - к станкам товарных позиций 8456 - 8461, где:

- 8456 (Станки для обработки любых материалов путем удаления материала с помощью лазерного или другого светового или фотонного луча, ультразвуковых, электроразрядных, электрохимических, электронно-лучевых, ионно-лучевых или плазменно-дуговых процессов; водоструйные резательные машины),

- 8457 (Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла),

- 8458 (Станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие),

- 8459 (Станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458),

- 8460 (Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461),

- 8461 (Станки продольно-строгальные, поперечно-строгальные, долбежные, протяжные, зуборезные, зубошлифовальные или зубоотделочные, пильные, отрезные и другие станки для обработки металлов или металлокерамики посредством удаления материала, в других местах не поименованные или не включенные).

В товарную позицию 8482, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, входят "Подшипники шариковые или роликовые", а в субпозиции 8482 и 8482 99 000 0 - соответственно "Подшипники шариковые", и "Прочие части подшипников (кроме шариков, игольчатых роликов и роликов)".

При этом указано, что обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними.

Также, подшипники данной товарной позиции включают:

А. Шариковые подшипники с одним или двумя рядами шариков, которые в свою очередь делятся на подшипники наибольший наружный диаметр которых не более 30 мм (подсубпозиция 8482 10 100) и более 30 мм (подсубпозиция 8482 10 900). В последнюю субпозицию и были отнесены ввезенные мной товары.

Б. Роликовые подшипники с одним или двумя рядами роликов любой формы (цилиндрической, конической, бочкообразной и т.д.).

В данную товарную позицию не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

Судом отмечено, что описание характеристик спорного товара, задекларированного заявителем в ДТ N 10013020/070818/0023470, согласно представленным сторонами доказательств, свидетельствует о том, что этот товар не содержит признаков, указанных в тексте товарной позиции 8482 и субпозициях 8482 и 8482 99 000 0. а соответствует признакам текста товарной позиции 8466.

Так, в товарной позиции 8482, речь идет о подшипниках, у которых количество рядов тел качения не превышает двух, а шарики и ролики удерживаются сепаратором.

У кареток, которые являются составной частью профильных линейных направляющих, количество рядов тел качения равно четырем, как у шариковых, так и у роликовых, отсутствует сепаратор, а сами тела качения размещены в блоке качения кареток, составляющем с ними единое целое, с нужным, заранее выполненным натягом, соответствующим направляющему рельсу.

Каретки и рельсовые направляюще не имеют технических параметров, к которым можно было бы применить критерий, связанный с наибольшим наружным диаметром.

Кроме того, как указано в Пояснениях, в товарную позицию, указанную в оспариваемых решениях таможенным органом, не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

С учетом данного обстоятельства, судами отмечено, что согласно ОПИ и текста Пояснений к ТН ВЭД, критерием для оценки обоснованности отнесения спорного товара к определенной подсубпозиции Товарной номенклатуры является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства.

В отношении спорного товара его функциональное назначение определяется подсубпозицией 8466 93 700 0 "Части и принадлежности станков".

На основании изложенного суды пришли к выводу, что спорный товар классифицирован заявителем правильно, а оспариваемы решения таможни не соответствуют закону и нарушают права декларанта.

Доводы таможни, основанные на экспертном заключении от 30 августа 21018 года N 12411004/0026120, подлежат отклонению.

В заключении от 30 августа 21018 года N 12411004/0026120, как указали суды, не исследовано функциональное назначение спорного товара, а также не использована относящаяся к нему специальная техническая литература.

Иные доводы МОТ, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А40-310154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов