Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13827 по делу N А40-207607/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13827 по делу N А40-207607/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (далее - корпорация, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-207607/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по тому же делу

по заявлению корпорации о признании незаконными действий и решений Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.08.2017, от 22.09.2017, от 28.09.2017, от 12.10.2017, от 17.10.2017, от 19.10.2017, от 07.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей от 16.11.2017 NN 1009190/2641, 1009190/2642, 1009190/2643, 1009190/2644, 1009190/2645, от 17.11.2017 N 1009190/2646, 1009190/2647; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов филиала путем возврата излишне уплаченных платежей по ряду деклараций на товары (далее - ДТ),

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе корпорация просит отменить принятые по делу судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, корпорация, действующая через филиал, осуществляет поставки техники торговой марки "John Deere" в регионе деятельности таможни с 2007 года по настоящее время.

Определяя таможенную стоимость ввезенного в период с 15.04.2014 по 23.12.2014 товара по шестому методу в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), таможенный орган сослался на то обстоятельство, что продавец и покупатель по внешнеторговому контракту являлись взаимозависимыми лицами.

По результатам проверочных мероприятий в ходе таможенного контроля после выпуска ввезенных товаров оспариваемыми решениями таможни произведена корректировка их таможенной стоимости, кроме того, заявителю выданы требования об уплате таможенных платежей.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что филиал является посредником по продаже товаров спорной марки, что подтверждено условиями внешнеэкономических договоров, а также обычаями делового оборота, действует в интересах корпорации, которая создает ему за счет трансфертных цен конкурентные преимущества перед другими участниками рынка. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что декларантом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

Не согласившись с выводами таможенного органа, корпорация обратилась в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований у таможни для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, отметив, что взаимосвязь корпорации и филиала повлияла на определение цены, фактически уплаченной за товары.

Суды приняли во внимание, что декларант в лице филиала, располагая необходимой информацией и перечнем документов, которые необходимо было представить таможне, представил в спорном случае только счета-фактуры по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова