Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13693 по делу N А19-13522/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13693 по делу N А19-13522/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2021 по делу N А19-13522/2020 по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Елены Сергеевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" (далее - общество) о признании недействительной сделкой заявления конкурсного управляющего общества об отказе от исполнения договора аренды торговых помещений от 10.08.2011 N 1,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "МВМ",

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт заключения с предпринимателем договора аренды по заниженной цене, а также факт заключения самим предпринимателем договора субаренды по иной, рыночной цене, и, положениями статей 10, 168, 450, 453, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 102, пунктом 3 статьи 129, статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из законности, обоснованности и разумности действий конкурсного управляющего, отказавшегося от исполнения договора аренды от 10.08.2011 N 1, который является для должника убыточным, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Новиковой Елене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова