Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 5-УДП21-71-К2 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения в части осуждения лица за мошенничество с использованием электронных средств платежа, уголовное дело в этой части выделил в отдельное производство и возвратил прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также изменил эти решения, назначив осужденному наказание по совокупности двух преступлений, поскольку он не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности банковских карт и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности таких карт; в остальном судебные решения оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 5-УДП21-71-К2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Земскова Е.Ю. и Эрдыниева Э.Б.

с участием осуждённого Новика Ю.Г., его защитника - адвоката Бурмистрова В.С., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой Е.Е., секретаря судебного заседания Воронина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года.

По приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года

Новик Юрий Геннадьевич, ..., судимый 16 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2017 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершённую 23 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершённую 15 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 ³ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Новику Ю.Г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. "б" ч. 3 ¹, ч. 3 ³ ст. 72 УК РФ время содержания Новика Ю.Г. под стражей в период с 20 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года приговор в отношении Новика ЮГ. изменён. Указано, что приговор постановлен в отношении Новика Юрия Геннадьевича вместо Геннадьевича. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Новика Ю.Г. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора в обоснование доводов кассационного представления, осуждённого и его защитника, выразивших согласие с указанным представлением, но просивших отменить судебные решения в целом, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Новик Ю.Г. признан виновным и осуждён за кражу имущества С. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; за кражу имущества К. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. Преступления совершены 23 июня и 15 ноября 2019 года в г. ...

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит отменить приговор, апелляционное и кассационное определения в отношении Новика Ю.Г. в части его осуждения по ч. 2 ст. 159 ³ УК РФ и направить уголовное дело в этой части прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что в части осуждения Новика Ю.Г. по ч. 2 ст. 159 ³ УК РФ нельзя согласиться с правовой оценкой действий осуждённого как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Отмечает, что Новик Ю.Г. оплачивал товары через терминал бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, а осужденный, соответственно, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По мнению прокурора Новик Ю.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счёта тайно, как от потерпевшей, так и иных лиц, а учитывая изменения, внесённые Федеральным законом Российской Федерации от 23.04.2018 г. N 111-ФЗ, действия осуждённого Новика Ю.Г. в этой части следует квалифицировать по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Новика рассмотрено в соответствии с особенностями производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401 ⁶ УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку приговор суда в отношении Новика вступил в законную силу 26 августа 2020 года, не имеется предусмотренных указанной нормой закона ограничений пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение осуждённого.

Согласно ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона, которое допущено судом первой инстанции при квалификации действий осуждённого по ч. 2 ст. 159 УК РФ и не исправлено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно приговору суда мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинившее значительный ущерб потерпевшей К., совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 07 минут до 12 часов 00 минут Новик воспользовался двумя банковскими картами АО "...", принадлежащих К. ранее похищенными из квартиры N ..., расположенной по адресу: ... Путём умолчания о незаконном владении им указанными банковскими картами, то есть путём обмана работников торговых организаций, Новик использовал их как электронные средства платежа, похитив с банковского счёта К. денежные средства на сумму 8 100 рублей и 13 202 рубля при осуществлении покупок товара в магазинах.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицировал действия осуждённого как мошенничество с использованием электронных средств платежа по ч. 2 ст. 159 ³ УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного статьей 159 ³ УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путём обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако судом установлено, что осуждённый использовал ранее тайно похищенные банковские карты для оплаты товара в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта. Соответственно Новик не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карт и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковских карт.

Действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действовавшей во время совершения преступления осуждённым, в статью 159 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершённое с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путём обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "в статью 159 ³ УК РФ"

Этим же законом п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ введена уголовная ответственность за кражу с банковского счёта, предусматривающая более строгое наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, судом при постановлении приговора были допущены повлиявшие на исход дела нарушение закона, искажающие в указанной части саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом изложенного кассационное представление подлежит удовлетворению. Приговор, апелляционное и кассационное определения в отношении Новика Ю.Г. в части его осуждения по ч. 2 ст. 159 ³ УК РФ следует отменить и направить уголовное дело в этой части прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В остальном приговор и последующие судебные решения являются законными и справедливыми, оснований для их отмены в целом, как просит сторона защиты, не имеется. Вместе с тем, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, Новику следует назначить наказание по совокупности оставшихся двух тяжких преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 239 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁵, пп. 3, 6 ч. 1 ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года в отношении Новика Юрия Геннадьевича отменить в части его осуждения по ч. 2 ст. 159 ³ УК РФ. Уголовное дело в этой части выделить в отдельное производство и возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Эти же судебные решения изменить.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Новику Юрию Геннадьевичу назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные приговор суда, апелляционное определение судебной коллегии и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Эрдыниев Э.Б.