Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2021 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

г. Калуга

27 декабря 2021 г.

Дело N А35-1572/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Ипатова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" Шкилева Леонида Александровича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-1572/2009,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шкилев Леонид Александрович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Курской области к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - банк) с заявлением о признании действий по перечислению банку как залоговому кредитору денежных средств в размере 660 000 руб. от реализации залога по платежному поручению N 65 от 11.06.19 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 660 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.01.21 заявленные требования удовлетворены, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.21 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, управляющий 03.11.21 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой (в электронном виде), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда округа от 19.11.21 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с принятым определением суда округа от 19.11.21, управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение суда округа от 19.11.21 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.21 и принять кассационную жалобу к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 АПК РФ, жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд в судебном заседании без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом округа при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы управляющего к производству судом округа было установлено, что срок для подачи кассационной жалобы на постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.21 истек 08.10.21 (пятница), в то время как кассационная жалоба на него подана управляющим 03.11.21 (что подтверждается информацией из электронного реестра), в связи с чем суд округа пришел к выводу о пропуске управляющим установленного АПК РФ срока для подачи кассационной жалобы.

Приведенный вывод суда соответствует установленным им фактическим обстоятельствам дела и применимым к спорным правоотношениям нормам процессуального права.

Так, ч. 5 ст. 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч.5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13) приведены разъяснения, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 99)

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, при принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный ч. 5 ст. 188 АПК РФ срок на постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.21, истек 08.10.21 (пятница), в связи с чем кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подана управляющим по истечении указанного срока - 03.11.21.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 13), в силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы управляющий сослался на свое нахождение на больничном.

В подтверждение указанного довода управляющим с кассационной жалобой были представлены копии листков о нетрудоспособности с 02.09.21 по 15.09.21 и с 10.10.21 по 24.10.21.

Рассмотрев ходатайство управляющего, суд округа признал его не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что данное ходатайство не содержит сведений о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод управляющего о его нахождении на больничном в период с 10.10.21 по 24.10.21, судом округа отклонен, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Информация о судебных актах своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru и являлась общедоступной.

Основываясь на изложенном суд округа отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу.

При рассмотрении жалобы на указанное определение суда округа, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд округа рассматривал вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы исходя из того обоснования, которое было приведено управляющим в данном ходатайстве - нахождение на больничном.

При этом управляющий не обосновал, как его нахождение на больничном препятствовало ему в своевременной подаче кассационной жалобы.

Довод управляющего о том, что суд округа при рассмотрении поданного им ходатайства оценил только нахождение его на больничном в период с 10.10.21 по 24.10.21, не учтя его нахождение на больничном с 02.09.21 по 15.09.21, не является основанием для вывода об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из указанных дат, суду округа не было представлено доказательств того, что управляющий находился на больничном в период с 16.09.21 по 09.10.21. При этом, срок на подачу кассационной жалобы начался с 08.09.21, и истек 08.10.21 (пятница). Таким образом, большая часть данного процессуального срока на обжалование приходится на период времени, когда управляющий не был на больничном (судя по представленным им суду округа с ходатайством больничным листкам).

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции от управляющего 30.06.21 поступил отзыв на апелляционную жалобу, 24.07.21 ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и посредством веб-конференции (в режиме онлайн-заседания). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющий был извещен о поданной апелляционной жалобе банка и регулярно отслеживал ход рассмотрения апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.21 и жалоба на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021поданы управляющим в электронном виде через информационно-телекоммуникационной сеть "Интернет" посредством информационной системы "Мой арбитр", что свидетельствует о наличии у управляющего возможности отслеживать ход рассмотрения апелляционной жалобы банка посредством указанных средств.

Иного обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы управляющим в кассационной жалобе не было представлено, в связи с чем доводы управляющего о поздней публикации постановления апелляционного суда от 08.09.21, не получение управляющим полного текста указанного постановления, отсутствие у управляющего информации о дате и времени судебного заседания не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения от 19.11.21.

Исходя из разъяснений п.16 постановления Пленума ВС РФ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 АПК РФ, ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Основываясь на изложенном доводы управляющего о том, что он не был извещен о дате судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы банка в судебном заседания 01.09.21 отклоняются судом округа.

Доводы управляющего о том, что он не получил копию постановления апелляционного суда от 08.09.21, также отклоняются судом округа, поскольку полный текст указанного постановления был опубликован в информационной системе "Мой Арбитр" 14.09.21. При этом, как уже было указано, управляющим не документов, указывающих на то, что он также болел с 16.09.21 по 09.10.21 и не обладал возможностью подачи соответствующей кассационной жалобы.

Доводы управляющего о том, что полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.21 был опубликован в информационной системе "Мой Арбитр" 14.09.21 в рассматриваемом случае также не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока применительно к дате подаче управляющим кассационной жалобы.

Исходя из разъяснений п.10 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. При этом необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, разъяснений и обстоятельств дела, учитывая, что кассационная жалоба управляющего подана 03.11.21, в то время как месячный срок с момента публикации полного текста постановления апелляционного суда от 08.09.21 истек 14.10.21 (среда), суд округа также отклоняет указанный довод как основание, которое могло бы быть использовано судом окурга при рассмотрении ходатайства управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иного обоснования того, какие обстоятельства препятствовали управляющему для своевременного обращения с кассационной жалобой, не представлено.

Каких-либо иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что управляющий был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, суду округа также не представлено.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом приведенных требований АПК РФ и обстоятельств дела, суд округа принял законное и обоснованное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении управляющему кассационной жалобы

При принятии обжалуемого определения судом округа не допущено нарушения норм процессуального права, влекущих его отмену в безусловном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 291, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021 по делу N А35-1572/2009 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов