Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14173 по делу N А20-2894/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЧЕГЕМСКИЙ" (далее - торговый дом) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу N А20-2894/2018 о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка "Бум-Банк" (общество с ограниченной ответственностью; далее - банк),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению торговым домом банку 1 363 536 рублей 61 копейки, а также о применении последствий недействительности этой операции.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2020 заявление управляющего удовлетворено в части, спорная операция признана недействительной, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование управляющего полностью обоснованным, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем оснований для признания спорной операции недействительной как повлекшей оказание предпочтения торговому дому перед другими кредиторами банка в отношении удовлетворения требований.
С этим согласился окружной суд.
Учитывая общие правила о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)), а также отказ торгового дома, аффилированного по отношению к банку, представить по требованию суда первой инстанции текст договора купли-продажи от 29.05.2018, оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется. Связанному с банком торговому дому не составляло труда подтвердить свои возражения, предъявив указанный договор, что позволило бы сопоставить подлежащий отчуждению объект с имуществом, фактически оставшимся в распоряжении банка на момент назначения временной администрации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14173 по делу N А20-2894/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10679/2022
19.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6754/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3477/2021
28.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1893/2021
20.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
23.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9694/20
26.08.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
15.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2894/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2894/18
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2894/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2894/18
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2463/19
24.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4115/18
30.07.2018 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2894/18