Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 16АП-4115/18 по делу N А20-2894/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2021 г. N Ф08-1893/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 декабря 2020 г.

Дело N А20-2894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего КБ "БумБанк" ООО, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колесникова Р.А. (по доверенности от 24.03.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "БумБанк" ООО, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 по делу N А20-2894/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего КБ "БумБанк" ООО, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к обществу с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие", с.Аргудан, о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Бум-Банк" ООО,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации, в лице Отделения -Национального банка по КБР Южного главного управления, г.Нальчик обратился в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о признании кредитной организации Коммерческого банка "БУМ-БАНК" ООО г. Нальчик несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 30.07.2018 кредитная организация - Коммерческий Банк "БУМ-БАНК" ООО признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего Коммерческий Банк "БУМ-БАНК" ООО возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "Бум-Банк" ООО, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным списание с баланса банка обеспечения по кредитным обязательствам по кредитным договорам N 20Ю12 от 07.12.2012; N 15Ю13 от 30.05.2013; N 06Ю15 от 05.06.2015; N 31Ю14 от 30.12.2014; N 24Ю13 от 18.11.2013; N 01Ю13 от 16.01.2013. в размере 39 898 000 рублей совершенные 27.07.2017, просит применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 по делу N А20-2894/2018 заявление с учетом уточнений удовлетворено частично. Суд признал недействительной сделкой банковские операции по счетам по учету обеспечения общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" в КБ "Бум-Банк" ООО по списанию с баланса Банка залогового обеспечения по кредитным договорам N01Ю13 от 16.01.2013, N24Ю13 от 18.11.2013, N06Ю15 от 05.06.2015, N15Ю13 от 30.05.2013, N31Ю14 от 30.12.2014 в размере 37 900 495, 09 рублей. Применил последствия недействительности сделок в виде: восстановления задолженности по залоговому обеспечению общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" перед КБ "Бум-Банк" ООО по кредитным договорам N01Ю13 от 16.01.2013, N24Ю13 от 18.11.2013, N06Ю15 от 05.06.2015, N15Ю13 от 30.05.2013, N31Ю14 от 30.12.2014 в размере 37 900 495, 09 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 по делу N А20-2894/2018 конкурсный управляющий КБ "БумБанк" ООО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

14.12.2020 от Ажахова К.М. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд рассмотрев заявленное оставил его без удовлетворения поскольку данные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Ссылка о не извещении к рассмотрению настоящего обособленного спора представителя учредителя должника является несостоятельной, поскольку не согласуется с нормами законодательства о банкротстве. Кроме того, будучи избранным представителем учредителей Ажахов К.М. мог самостоятельно следить за движением дела, в том числе данного обособленного спора, применительно положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "БумБанк" ООО, в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции в части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 по делу N А20-2894/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 по делу N А20-2894/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" были заключены следующие договоры:

1. Кредитный договор N 15Ю13 от 30.05.2013;

2. Кредитный договор N 06Ю15 от 05.06.2015;

3. Кредитный договор N 31Ю14 от 30.12.2014;

4. Кредитный договор N 24Ю13 от 18.11.2013;

5. Кредитный договор N 01Ю13 от 16.01.2013.

В обеспечение указанных кредитных договоров между Банком и ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" заключен договор ипотеки N 15Ю13 от 30.05.2013.

Обязательства ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие", также обеспечивались поручителями Ельмурзаевым Борисом Мухамедовичем, Ельмурзаевой Мариной Лионовной, Ельмурзаевым Али Борисовичем.

ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" является должником ООО КБ "БУМ-БАНК" по вышеуказанным кредитным договорам. По всем договорам имеется просрочка платежа с момента отзыва лицензии.

По мнению конкурсного управляющего КБ "БУМ-БАНК", списание с баланса Банка обеспечения по кредитным обязательствам, по вышеуказанным кредитным договорам, совершенное 27.07.2017 является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, ст. 168 ГК РФ.

Удовлетворяя частично суд первой инстанции, пришел к выводу о недействительных сделках банковских операций по счетам по учету обеспечения общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" в КБ "Бум-Банк" ООО по списанию 27.07.2017 с баланса Банка залогового обеспечения по кредитным договорам N 01Ю13 от 16.01.2013, N 24Ю13 от 18.11.2013, N 06Ю15 от 05.06.2015, N 15Ю13 от 30.05.2013, N 31Ю14 от 30.12.2014 в размере 37 900 495, 09 рублей.

В части признания недействительным договора N 20Ю12 от 07.12.2012 суд первой инстанции отказал, поскольку заявитель не представил в суд доказательства заключения КБ "Бум-Банк" ООО с ООО "Лескенское хлебоприемное предприятие" кредитного договора N 20Ю12 от 07.12.2012, а также доказательства по списанию с баланса Банка залогового обеспечения в размере 1977504, 91 рублей.

Апеллянт не согласен в части отказа заявления, в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не исследовал в полном объеме материалы дела.

Как следует из абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Поскольку апеллянт не выразил возражений против проверки судебного акта в оспариваемой части, то суд апелляционной инстанции соответственно проверяет обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве признание сделок кредитных организаций недействительными по предусмотренным данным законом основаниям осуществляется с учётом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23 декабря 2010 г. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума N 63).

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание с баланса Банка обеспечения по кредитным обязательствам N 01Ю13 от 16.01.2013, N 24Ю13 от 18.11.2013, N 06Ю15 от 05.06.2015, N 15Ю13 от 30.05.2013, N 31Ю14 от 30.12.2014 в размере 37 900 495, 09 рублей, произведено 27.07.2017.

Приказом Центрального Банка России от 01.06.2018 N ОД-1374 с 01.06.2018 у КБ "БУМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "БУМ-БАНК" была назначена Приказом Банка России от 01.06.2018 N ОД-1375.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена 27.07.2017, то есть в период, составляющий менее трех лет до даты принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации Коммерческого банка "БУМБАНК" ООО (28.06.2018).

Исследовав представленные суду первой инстанции доказательства, суд пришел к правильному выводу в части отказа признать недействительным кредитный договор N 20Ю12 от 07.12.2012, поскольку в материалах дела отсутствует и апеллянтом не представлено фактически кредитный договор N20Ю12 от 07.12.2012 а также доказательства по списанию с баланса Банка залогового обеспечения в размере 1977504, 91 рублей.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020 по делу N А20-2894/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов