Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15463 по делу N А40-332211/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 305-ЭС21-15463 по делу N А40-332211/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭМПРОЕКТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А40-332211/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Измайлово" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИЭМПРОЕКТ" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту от 27.02.2018 N ПСД-б-2018 в размере 4 197,75 рублей, штрафа в размере 434 249,99 рублей, пени по контракту от 12.03.2018 N ПСД-м-2018 в размере 113 797,31 рублей, штрафа в размере 226 199,72 рублей

по встречному иску общества к учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 27.02.2018 N ПСД-б-2018 в размере 8 684 999,97 рублей, обеспечительного платежа в размере 96 500 рублей; неосновательного обогащения в размере 469 505,48 рублей, задолженности за выполненные работы по контракту от 12.03.2018 N ПСДм-2018 в размере 2 261 997,53 рублей, обеспечительного платежа в размере 25 999,97 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, взыскана неустойка в сумме 117 995,06 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано, встречный иск удовлетворен частично, взыскано 11 069 497,17 рублей, произведен зачет встречных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда и суда округа отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 702, 709, 715, 716, 718, 720, 743, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, признав отсутствие доказательств выполнения и передачи работ до истечения срока действия контрактов, а также их потребительской ценности для заказчика. Суд округа согласился с вводами апелляционного суда.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования полученной документации, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов