Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС19-17065 (6) по делу N А27-16881/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС19-17065 (6) по делу N А27-16881/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (далее - должник),

установил:

федеральная налоговая служба, Козлов А.В. и Елисеев М.В. обратились в суд с требованиями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведения этих торгов. Кроме того, заявители просили применить последствия недействительности торгов и договоров.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 заявления уполномоченного органа, Козлова А.В. и Елисеева М.В. удовлетворены в части, спорные торги и договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания общества возвратить должнику имущество, полученное по шести договорам купли-продажи, заключенным по результатам проведения торгов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования налогового органа, Козлова А.В. и Елисеева М.В. обоснованными в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителями оснований для признания спорных торгов и договоров недействительными. В частности, суды установили, что согласованные действия конкурсного управляющего Антонова Д.И. (отстраненного впоследствии) и лиц, признанных в дальнейшем победителями торгов, повлекли реализацию имущества должника по заниженной стоимости.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов