Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 07АП-4879/18 по делу N А27-16881/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2020 г. N Ф04-1073/19 настоящее постановление изменено

город Томск

27 июля 2020 г.

Дело N А27-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой О.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Кемеровской области (N 07АП-4879/18 (27)) на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (650001, ул. 40 лет Октября, 2, г. Кемерово, ИНН: 4210000692, ОГРН: 1024240680375) по жалобе Федеральной налоговой службы на действие (бездействие) арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России - Ермоленко Е.А. (доверенность от 18.09.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2017 (решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017) Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" ИНН 4210000692 ОГРН 1024240680375, город Кемерово (далее - ФГУП "ПО "Прогресс", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.02.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Антонов Денис Иванович.

Определением от 20.06.2019 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство собрания кредиторов от 12.03.2019, Антонов Денис Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУП "ПО "Прогресс", конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Валерий Викторович.

В арбитражный суд 16.09.2019 обратилась Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича в деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс", город Кемерово. Заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Антонова Д.И., как нарушающие требования статей 20.3, 129, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в необоснованном открытии и закрытии счетов должника в процедуре конкурсного производства, необоснованном перечислении денежных средств в размере 45 031 773 руб.; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017.

Определением от 19.09.2019 жалоба принята к производству, к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895, юридический адрес: 111020, г. Москва, ул. Синичкина 2-я, дом 9А, стр. 10), Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062, адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10; почтовый: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, адрес: 650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3, Г).

Определением от 16.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Буханов Вячеслав Иванович.

В ходе судебного разбирательства от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении требований жалобы, в котором заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Антонова Д.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Прогресс", как нарушающие требования статей 20.3, 129, 133,134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся: 1.1. В необоснованном открытии (закрытии) счетов ФГУП "ПО "Прогресс" в процедуре конкурсного производства, что привело к нарушению оплаты текущих обязательных платежей перед уполномоченным органом; 1.2. В необоснованном выводе из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 45 031 773 рублей путем заключения формального договора с ООО "ПО "Прогресс" от 17.06.2019 г. по архивной обработке документов по личному составу ФГУП "ПО "Прогресс", 1.3. В непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017. Уточнения судом приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении жалобы.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России, подавшая апелляционную жалобу. Указывает, что действия конкурсного управляющего направлены на вывод денежных средств от продажи имущества из конкурсной массы в пользу ООО "ПО "Прогресс". Конкурсным управляющим не осуществлены действия по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. При этом апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 01.07.2020 исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от Антонова Д.И. поступили пояснения. Указано, что определением от 13.05.2019 Арбитражный суд кемеровской области рассмотрел вопрос об увеличении лимитов расходов на привлечение специалистов по архивной обработке. Работы по договору N 97/2019 выполняются. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представить ФНС Росси поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что действия конкурсного управляющего направлены на вывод средств в пользу заинтересованного лица ООО "ПО "Прогресс". Такая заинтересованность уже установлена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. Собрание кредиторов сделка не одобрялась. Платеж осуществлен по доверенности уже после прекращения полномочий Антонова Д.И.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

ФНС России указывает на необоснованное открытии (закрытии) счетов ФГУП "ПО "Прогресс" в процедуре конкурсного производства, что привело к нарушению оплаты текущих обязательных платежей перед уполномоченным органом.

Применительно к данным доводам апелляционный суд учитывает, что в ходе процедуры банкротства должен использоваться только один счет должника. Однако, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Антоновым Д.И. в качестве основного счета должника первоначально использовался счет N 20502810902050000005, открытый в ООО "Экспобанк" (филиал в городе Новосибирске). Данный счет 27.05.2019 был закрыт, а 24.05.2019 в филиале Банка ВТБ в г. Красноярске были открыты основной счет N 40502810612030001008 и специальный счет N 40502810312030000008. Кроме того 29.05.2019 года был открыт ещё один специальный счет N 40502810912030002008.

Таким образом, в период с 24.05.2019 по 27.05.2019 у должника имелось два счета. Не смотря на то, что открытие и закрытие счетов находится в компетенции конкурсного управляющего, такие действия не могут быть произвольными, должны иметь экономическое обоснование, не должны вести к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что основному счету должника, открытому в ООО "Экспобанк", была сформирована картотека инкассовых поручений налогового органа. После закрытия счета налоговым органом инкассовые поручения были предъявлены к основному счету, открытому в Банке ВТБ. При этом часть текущих платежей была погашена должником за счет средств, полученных в результате проведенных торгов по продаже имущества должника. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем жалобы, не оспаривается.

Разумного обоснования закрытия счета и открытия нового не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на отказ ООО "Экспобанк" открыть специальный счет, а также высокую стоимость этой услуги (50 000 рублей), не объясняет мотивов закрытия основного счета. В своем ответе от 03.02 2020 ООО "Экспобанк" указало, что в мае 2019 года стоимость открытия специального банковского счета юридическому лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, составляла 50 000 рублей. При этом не представлено данных о завершенности данной цены. Кроме того, не обоснована причинная связь данной цены с закрытием основного счета.

Кроме того, 21.06.2019 уже по новому счету был осуществлен также и платеж в сумме 45 031 773 руб. платежным поручением N 46 в пользу ООО "ПО "Прогресс". Данный платеж не имел приоритета по очередности перед погашением требований ФНС России. Таким образом, была нарушена очередность платежей установленная ст. 134 Закона о банкротстве. То есть, в результате закрытия прежнего и открытия нового счета создана ситуация отсутствия у банка возможности контролировать соблюдение очередности платежей. В результате этого осуществлен платеж в пользу ООО "ПО "Прогресс" нарушены права уполномоченного органа.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции об обратном.

Действия конкурсного управляющего Антонова Д.И. в данной части являются незаконными.

В части доводов ФНС России о необоснованном выводе из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 45 031 773 рублей путем заключения формального договора с ООО "ПО "Прогресс" от 17.06.2019 по архивной обработке документов по личному составу ФГУП "ПО "Прогресс", апелляционный суд исходит из того, что действительно между должником и ООО "ПО "Прогресс" заключен договор N 97/2019, предусматривающий выполнение работы по архивной обработке документов по личному составу ФГУП "ПО "Прогресс" в деле о банкротстве.

Платежным поручением N 46 от 21.06.2019 в сумме 45 031 773 руб. перечислены с открытого в Банке ВТБ основного счета должника N 40502810612030001008 ООО "ПО "Прогресс" с назначением платежа: "оплата по договору N 97/2019 от 17.06.2019 работы по архивной обработке документов по личному составу ФГУП "ПО "Прогресс" в деле о банкротстве. Сумма 45 031 773-00.Без налога (НДС)".

Апелляционный суд учитывает, что выполнение данной деятельности является обязательным, поскольку отсутствие или утрата документов должника может негативно сказаться на реализации прав работников, в том числе в части пенсионного обеспечения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 611-ПЭК16 разъяснено, что передача документов на хранение обеспечивает соблюдение положений статьи 18 Конституции Российской Федерации, а также возможность подтверждения бывшими работника государственных и муниципальных унитарных предприятий информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п. Из смысла и содержания статей 20.7, 129, 134 Закона о банкротстве, статьи 28 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 20, 21 и части 8 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" 5 следует, что для должника, как федерального государственного унитарного предприятия, передача документов в архив является обязательной.

С целью исполнения указанной обязанности, конкурсный управляющий обращался с просьбой принять личные дела работников ФГУП "ПО "Прогресс" в Государственный архив Кемеровской области, Минпромторг, Архивное управление Кемеровской области, Росархив. Положительного решения по вопросу безвозмездной передачи архива должника конкурсным управляющим не получено.

Необходимо выполнение мероприятий по подготовке документов к сдаче в архив.

При этом уполномоченный орган не оспаривает фактическое выполнение работ, а также то, что данные работы не завершены, определить окончательный их объем на данном этапе не представляется возможным. Доказательств завышенности стоимости услуг ООО "ПО "Прогресс" не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что денежная сумма 45 031 773 руб. уплачена в отсутствие правового основания. Не доказана возможность выполнения мероприятий процедуры банкротства без архивной обработки документов по личному составу.

Таким образом, не доказана неправомерность действий конкурсного управляющего Антонова Д.И. применительно к заявленному доводу.

ФНС России указывает на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017.

В дело представлены копии документов по делу N А27-5066/2018 по иску ФГУП "ПО "Прогресс" к ООО "ПО "Прогресс" о взыскании задолженности по договору от 20.01.2017. Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что производство по делу прекращено в связи с

отказом от иска по причине погашения задолженности. Судебный акт вступил в законную силу. Согласно отчета конкурсного управляющего Макарова В.В. о своей деятельности по состоянию на 03.10.2019 года (страница отчета 29, позиции 129,130 в списке дебиторов) ООО "ПО "Прогресс" не имеет задолженности перед ФГУП "ПО "Прогресс".

Апелляционный суд исходит из того, что обязанностью конкурсного управляющего является пополнение конкурсной массы должника, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности третьих лиц.

Само по себе неотражение задолженности ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017 в отчете конкурсного управляющего еще не подтверждает отсутствия такой задолженности. С учетом доводов уполномоченного органа о том, что по сведениям в банковской выписке по счету должника, книгах продаж ФГУП ПО "Прогресс" за 1 квартал 2017-2 квартал 2019 года, ФГУП ПО "Прогресс" изготовило продукцию по договору от 20.01.2017 на сумму 48 794 580,83 рублей, в то время как от ООО "ПО "Прогресс" за период с 2017-2019 г.г. по данному договору поступило 36 437 032 рубля, задолженность составила 12 357 547,93 рублей, разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен проверить данные сведения, проанализировать стоимость печатной продукции переданной ООО "ПО "Прогресс", получить доказательства надлежащего расчета за нее.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 11 083 663 руб. 98 коп. по договору от 20.01.2017 N 11/2017-30. Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно предъявив к взысканию 6 085 344 руб. 21 коп. долга.

В дальнейшем в рамках дела N А27- 5066/2018 представитель истца Залендинова В.В. по доверенности от 05.02.2019 подтвердила, что оплата ответчиком произведена в полном объеме, заявил ходатайство об отказе от исковых требований предусмотренной частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поверенный конкурсного управляющего на основании доверенности отказался от исковых требований. Производство по иску прекращено, что делает невозможным повторное обращение за взыскание задолженности.

При этом не представлено доказательств фактического полного расчета ООО "ПО "Прогресс" с должником по договору от 20.01.2017 N 11/2017-30.

Апелляционный суд считает, что разумный и добросовестный конкурсный управляющий не имея исчерпывающих доказательств оплаты долга, не отказывается от заявленного иска. В этом случае для него не должно представлять сложности представить такие доказательства при рассмотрении жалобы на его действия.

Однако, в настоящем деле таких доказательств не представлено, арбитражным управляющим Антоновым Д.И. даже не даны пояснения о том, исходя из каких оснований было заявлено об отказе от иска.

Апелляционный суд считает, что в отсутствие доказательств оплаты указанного уполномоченным органом долга отказ от исковых требований не является надлежащими мерами по взысканию задолженности. Более того, такой отказ фактически лишает ФГУП "ПО "Прогресс" возможности взыскать причитающиеся денежные средства в судебном порядке.

Апелляционный суд приходит к выводу о незаконности обжалуемых действий арбитражного управляющего Антонова Д.И.

По изложенным основания апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича выразившихся в необоснованном открытии и закрытии счетов должника в процедуре конкурсного производства, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017. Следует вынести по делу в данной части новый судебный акт.

В остальной части определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 отменить в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича выразившихся в необоснованном открытии и закрытии счетов должника в процедуре конкурсного производства, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Признать незаконными действий арбитражного управляющего Антонова Дениса Ивановича выразившиеся в необоснованном открытии и закрытии счетов должника в процедуре конкурсного производства, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "ПО "Прогресс" по договору оказания услуг по изготовлению продукции от 20.01.2017.

В остальной части определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров