Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 307-ЭС18-558(3) по делу N А52-1815/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2021 г. N 307-ЭС18-558(3) по делу N А52-1815/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Великая" (далее - птицефабрика) в лице конкурсного управляющего Жукова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу N А52-1815/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Островская" (далее - должник) птицефабрика в лице конкурсного управляющего обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, а также с требованием о возмещении убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2021 и округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, птицефабрика просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего Гуляева В.Б. законодательству о банкротстве, а также причинно-следственной связи между его действиями по распределению конкурсной массы и заявленными убытками.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев