Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2022 г. N Ф10-3342/13 по делу N А23-1649/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. п. 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

...

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Настоящий обособленный спор, о возмещении судебных расходов в связи с участием в котором ответчики просят на основании ст. 112 АПК РФ возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителей возбужден на основании заявления банка. Единственным заявителем в данном споре выступает банк. Конкурсный управляющий в данном обособленном споре не выступал в качестве второго заявителя, а являлся непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с п. п. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"."

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2022 г. N Ф10-3342/13 по делу N А23-1649/2012

 

Хронология рассмотрения дела:

 

28.05.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1856/2024

 

09.06.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-13193(4)

 

20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

25.01.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7486/2021

 

21.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4059/2021

 

21.01.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-13193(3)

 

05.10.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

04.08.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-13193(2)

 

14.05.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1268/20

 

10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

21.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

07.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

28.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6080/19

 

05.08.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12

 

12.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4139/19

 

17.06.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12

 

05.10.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-13193

 

28.09.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12

 

21.09.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16701/15

 

21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

26.05.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12

 

20.04.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1276/16

 

02.03.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-350/16

 

10.02.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16701/15

 

13.01.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16701/15

 

23.12.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16701/15

 

18.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6717/15

 

18.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6718/15

 

18.11.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12

 

23.10.2015 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12

 

30.09.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5086/14

 

12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1974/14

 

19.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1974/14

 

12.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3342/13

 

14.08.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4311/13

 

06.07.2012 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-1649/12