Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-12705 по делу N А55-24947/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-12705 по делу N А55-24947/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" (далее - общество "Ставрспецтехника") на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2021 по делу N А55-24947/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Ойл" (далее - общество "Трейд-Ойл") к обществу "Ставрспецтехника" о взыскании пени, по встречному иску к обществу "Трейд-Ойл" и обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (далее - общество "ТК") о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2020 и суда кассационной инстанции от 10.06.2020, произведена замена истца по первоначальному иску общества "Трейд-Ойл" на его правопреемника - общество "ТК". Первоначальный иск удовлетворен, с общества "Ставрспецтехника" в пользу общества "ТК" взыскано 200 000 руб. пени. Производство по встречному иску прекращено.

Общество "Ставрспецтехника" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 10.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2021 и суда кассационной инстанции от 09.07.2021, в удовлетворении заявления общества "Ставрспецтехника" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Ставрспецтехника" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего заявления, не отвечают установленным процессуальным законом критериям, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, отметив, что приведенные заявителем доводы в обоснование наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств были предметом оценки суда при вынесении определения суда от 08.09.2020.

Довод заявителя о незаконном составе суда первой инстанции основан на неверном толковании норм процессуального права и не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова