Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 11АП-2106/21 по делу N А55-24947/2019

г. Самара

28 апреля 2021 г.

Дело N А55-24947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" о приостановлении исполнительного производства по делу N А55-24947/2019 (судья Лихачев А.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ОЙЛ" (ИНН 6321411758, ОГРН 1166313106629), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" (ИНН 6321141212, ОГРН 1046301067559), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" (ИНН 6321141212, ОГРН 1046301067559), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ОЙЛ" (ИНН 6321411758, ОГРН 1166313106629), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН 6320031256, ОГРН 1186313090875), г.Тольятти Самарской области, об оспаривании договора, третье лицо: Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Ставрспецтехника" - Лазарева Н.А. (доверенность от 16.03.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ОЙЛ" (далее - ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" (далее - ООО "Ставрспецтехника") пени за период с 23.09.2017 по 14.05.2018 в сумме 200 000 руб.

ООО "Ставрспецтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ" и ООО "ТК" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) от 07.08.2019, вытекающего из договора от 01.09.2016 N 2/16 по поставке горюче-смазочных материалов.

Решением от 10.12.2019 по делу N А55-24947/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020, Арбитражный суд Самарской области произвел замену истца по первоначальному иску - ООО "ТРЕЙД-ОЙЛ" на его правопреемника - ООО "ТК"; удовлетворил первоначальный иск, взыскал с ООО "Ставрспецтехника" в пользу ООО "ТК" пени в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.; производство по встречному иску прекратил, возвратил ООО "Ставрспецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

07.12.2020 ООО "Ставрспецтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу N А55-24947/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ООО "Ставрспецтехника" ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства от 27.05.2020 N 57962/20/63050-ИП в отношении ООО "Ставрспецтехника" до рассмотрения и вступления в законную силу заявления от 18.11.2020 N 120-ю о пересмотре судебного акта по новым или вновь отрывшимся обстоятельствам по делу N А55-24947/2019.

Определением от 01.02.2021 по делу N А55-24947/2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления ООО "Ставрспецтехника" о приостановлении исполнительного производства отказал.

ООО "Ставрспецтехника" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 24.03.2021 на 21.04.2021.

На основании ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ООО "Ставрспецтехника" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Ставрспецтехника" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу N А55-24947/2019 выдан исполнительный лист от 11.03.2020 серии ФС N 031464027.

На основании указанного исполнительного листа ОСП Автозаводского района N 2 УФССП России по Самарской области 27.05.2020 возбудило в отношении ООО "Ставрспецтехника" исполнительное производство N 57962/20/63050-ИП.

В обоснование заявления о приостановлении данного исполнительного производства ООО "Ставрспецтехника" сослалось на то, что им подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу N А55-24947/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст.40 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Таким образом, законодательством не предусмотрена императивная обязанность суда по приостановлению исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Закона N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая необходимость соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Кроме того, определением от 02.02.2021 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Ставрспецтехника" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу N А55-24947/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 (дата объявления резолютивной части) определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 по делу N А55-24947/2019 оставлено без изменения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу N А55-24947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова