Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-12156 по делу N А40-34905/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-12156 по делу N А40-34905/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Геперидзе Отари Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по делу N А40-34905/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Геперидзе Отари Александровича (далее - Геперидзе О.А.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "СМУ ИНГЕОКОМ" (Москва, далее - истец, общество "СМУ ИНГЕОКОМ") к акционерному обществу "Объединение "ИНГЕОКОМ" (Москва, далее - ответчик, общество "Объединение "ИНГЕОКОМ"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кереселидзе Арчила Павловича (Москва, далее - третье лицо),

о признании недействительными крупных сделок:

дополнительного соглашения от 30.05.2016 N 19 к договору подряда от 26.09.2011 N 394-09/2011 и дополнительного соглашения от 30.05.2016 N 27 к договору подряда от 26.09.2011 N 395-09/2011, заключенных между обществом "СМУ ИНГЕОКОМ" (субподрядчик) и обществом "Объединение "ИНГЕОКОМ" (подрядчик),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что оспариваемые истцом дополнительные соглашения к договорам подряда были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, не привели к наступлению негативных последствий для общества "СМУ ИНГЕОКОМ"; истцом не доказано, что оспариваемые сделки являются крупными; истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требования о признании сделок недействительными по оспоримым основаниям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о том, что сделки являлись крупными для общества, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что судами при принятии оспариваемых судебных актов допущены существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход по делу и могли бы послужить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 188.1 Кодекса, для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Геперидзе Отари Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова