Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-14693 по делу N А56-57690/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-14693 по делу N А56-57690/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Портнягина Владислава Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по делу N А56-57690/2020

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамит-Прогресс" (далее - общество) о взыскании 2 127 467 руб. стоимости некачественного товара, переданного по договору поставки от 29.02.2016 N 16/АМП-31, 620 724 руб. 34 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, требования предпринимателя (покупатель) мотивированы тем, что по договору поставки от 29.02.2016 N 16/АМП-31 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор) общество (продавец) поставило товар ненадлежащего качества и не исполнило требование о его замене либо возврате уплаченных за него денежных средств, а также не возместило транспортные расходы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, дополнительного соглашения от 07.08.2019 и спецификации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязательство общества по поставке товара считается исполненным, а товар принятым покупателем в момент поставки до вагона покупателя и передачи его перевозчику - транспортной компании. Признав недоказанным факт поставки обществом к вагону товара ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 475, 476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Портнягина Владислава Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова