Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-16759 по делу N А40-90044/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-16759 по делу N А40-90044/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Миракс Парк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-90044/2016,

установил:

товарищество собственников жилья "Миракс Парк" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маторин-Управление недвижимости" (далее - общество) судебных расходов в размере 470 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 определение от 08.10.2020 изменено, с общества в пользу товарищества взысканы судебные расходы в размере 215 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2020 оставлено без изменения.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление товарищества о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 215 000 рублей.

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Миракс Парк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.