Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2022 г. N Ф10-3230/21 по делу N А09-4970/2019

г. Калуга

19 мая 2022 г.

Дело N А09-4970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Простяковой Натальи Васильевны Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А09-4970/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 (судья Артемьева О.А.) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фокинский завод ЖБИ" (далее - ООО "Фокинский завод ЖБИ", должник) утверждена Трушина Юлия Николаевна (далее - конкурсный управляющий), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 (судьи: Мосина Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Простяковой Натальи Васильевны - Болотина Валерия Викторовича (далее - финансовый управляющий) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что у суда не было оснований для утверждения конкурсного управляющего, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены; кредиторы у должника отсутствуют.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Фокинский завод ЖБИ" несостоятельным должником (банкротом), которое принято к производству суда определением от 29.05.2019.

Определением суда от 02.12.2019 в отношении ООО "Фокинский завод ЖБИ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Болотин В.В.

Решением суда от 11.03.2020 ООО "Фокинский завод ЖБИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Болотин В.В.

Определением суда от 25.10.2021 Болотин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ". Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ".

К дате судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ" в материалы дела от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступила кандидатуры Трушиной Ю.Н.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "Фокинский завод ЖБИ" члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Трушину Ю.Н., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд или арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Судами на основании материалов дела установлено, что единственным кредитором должника - ООО "Фокинский завод ЖБИ" является Новиков П.Н., которым для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фокинский завод ЖБИ" предложена саморегулируемая организация - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" представила суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ" кандидатуру Трушиной Ю.Н., а также мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий Трушина Ю.Н. в заявлении, имеющимся в материалах дела, выразила свое согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ".

Возражений относительно утверждения конкурсным управляющим ООО "Фокинский завод ЖБИ" Трушиной Ю.Н. не поступило.

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы на арбитражного управляющего Трушину Ю.Н., суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что она соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утверждена конкурсным управляющим ООО "Фокинский завод ЖБИ".

При этом, как справедливо заключили суды, не имеет принципиального значения тот факт, что решение кредитора не оформлено в виде протокола собрания кредиторов, поскольку единственный кредитор воспользовался своим правом на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, и сообщил об этом суду.

Отклоняя ходатайство представителя участника должника Простяковой Н.В. о назначении конкурсного управляющего ООО "Фокинский завод ЖБИ" из числа членов саморегулируемой организации, определенной посредством случайного выбора, суды, с учетом положений статьи 20.2 Закона о банкротстве, пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришли к верному выводу о том, что возможность утверждения кандидатуры конкурсного управляющего из саморегулируемой организации, избранной судом посредством случайного выбора, предусмотрена в случае обращения в суд с заявлением о банкротстве самого должника либо аффилированного по отношению к должнику лица, а также при утверждении конкурсного управляющего в процедуре банкротства в случае отсутствия у должника независимых кредиторов.

Однако в рассматриваемом случае доказательств аффилированности кредитора Новикова П.Н. по отношению к должнику, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

В этой связи судами не установлены основания для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего из саморегулируемой организации, избранной судом посредством случайного выбора.

Отклоняя доводы финансового управляющего о том, что единственный кредитор ООО "Фокинский завод ЖБИ" Новиков П.Н. 12.08.2021 подписал соглашение об отступном и в счет погашения долга ему передано имущество должника, в дальнейшем все имущество должника было перерегистрировано на единственного кредитора Новикова П.Н., а, следовательно, все требования кредитора были погашены и Новиков П.Н. перестал быть кредитором ООО "Фокинский завод ЖБИ", суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В реестр требований ООО "Фокинский завод ЖБИ" в состав третьей очереди были включены следующие требования кредиторов: ПАО "Сбербанк России" в размере 4 587 266 рублей 19 копеек, в том числе:

4 406 777 рублей 78 копеек - основной долг, 154 248 рублей 50 копеек - проценты, 26 239 рублей 91 копеек - неустойка (определением суда от 02.12.2019); ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 7 902 рублей 05 копеек - основной долг (определением суда от 13.03.2020); ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 49 032 рублей 01 копеек - пени (определением суда от 26.06.2020); ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 3 718 рублей - штраф (определением суда от 30.06.2020).

В дальнейшем, определением суда от 17.05.2021 требование ФНС России в лице УФНС России по Брянской области к ООО "Фокинский завод ЖБИ" об уплате обязательных платежей в общей сумме 60 652 рублей 06 копеек признано погашенным. Произведена замена кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в реестре требований кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ" на Новикова П.Н. на сумму 60 652 рублей 06 копеек.

Определением суда от 19.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России", требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ" в общей сумме 4 587 266 рублей 19 копеек, на правопреемника - Новикова П.Н.

Таким образом, как верно указал суд, Новиков П.Н. является единственным кредитором должника.

На собрании кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ", состоявшемся 12.08.2021, принято решение, в том числе утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного. По дополнительному вопросу повестки дня принято решение - утвердить цену имущества должника, представляемого по соглашению об отступном, в размере рыночной стоимости имущества, определенной на основании оценок независимых оценщиков N 3220-057-018Н от 12.02.2020, N 57/1-01/06-20, N 57/2-01/06-20 от 05.06.2020 в размере 4 729 652 рублей.

Из материалов дела судами установлено, что 01.09.2021 участник ООО "Фокинский завод ЖБИ" Простякова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании соглашения об отступном, утвержденного общим собранием кредиторов ООО "Фокинский завод ЖБИ" от 12.08.2021, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Одновременно, в арбитражный суд поступило ходатайство Новикова П.Н. к Филипкову Э.В. и Простякову А.В. об устранении препятствий в пользовании движимым и недвижимым имуществом, в котором заявитель просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия заявителю в пользовании движимым и недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Брянская область, г. Фокино, ул. Советская, д. 4, передав ключи от входных ворот и дверей указанного имущества Новикову П.Н.

Поскольку окончательные судебные акты в рамках рассмотрения указанных обособленных споров в деле о банкротстве ООО "Фокинский завод ЖБИ" на дату рассмотрения настоящего обособленного спора не приняты, судами сделан обоснованный вывод о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Также судом обоснованно учтено, что судебные акты от 11.10.2021, принятые по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок по перечислению денежных средств, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в законную силу не вступили.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии оснований для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве на основании письменного мнения кредитора Новикова П.Н. и в соответствии с представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатурой конкурсного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Судом также верно отмечено, что утрата Новиковым П.Н. статуса конкурсного кредитора ввиду погашения 100% требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не лишает его статуса заявителя по делу о банкротстве, обладающего правом определять саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Более того, суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2022 соглашение об отступном от 12.08.2021 б/н, подписанное между Новиковым П.Н. и ООО "Фокинский завод ЖБИ", признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Новикова П.Н. вернуть ООО "Фокинский завод ЖБИ" имущество, указанное в пункте 2.1 соглашения об отступном от 12.08.2021 б/н и в приложении N 1 к соглашению об отступном от 12.08.2021 б/н; восстановления задолженности ООО "Фокинский завод ЖБИ" перед Новиковым П.Н. в реестре требований кредиторов в размере 4 647 918 рублей 25 копеек.

Таким образом, ввиду восстановления задолженности ООО "Фокинский завод ЖБИ" перед Новиковым П.Н. в реестре требований кредиторов в указанном размере, Новиков П.Н. является кредитором должника.

Поскольку оснований, препятствующих утверждению Трушиной Ю.Н. в качестве конкурсного управляющего должника, судами не установлено; необходимые мероприятия конкурсного производства в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "Фокинский завод ЖБИ" не завершены, в производстве суда имеются не рассмотренные споры, участие конкурсного управляющего в которых обязательно, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанций, правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО "Фокинский завод ЖБИ" Трушину Ю.Н., члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не опровергающим правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А09-4970/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева