Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9503 по делу N А09-4970/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9503 по делу N А09-4970/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Болотина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022 по делу N А09-4970/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фокинский завод ЖБИ" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Новиков Петр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Болотина В.В., выразившихся в бездействии и неорганизации торгов по продаже имущества должника, неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника, невнесении в реестр требований кредиторов информации о кредиторе Новикове П.Н., непроведении инвентаризации всех активов должника. Кредитор просил признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего, связанные с оплатой услуг оценщика, с проведением отмененных торгов, а также отстранить арбитражного управляющего Болотина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

К участию в рассмотрении заявления Новикова П.Н. в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Брянской области, Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", акционерное общество "Страховая Бизнес Групп".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022, действия арбитражного управляющего Болотина В.В., выразившиеся в ненадлежащем оформлении и содержании отчетов о своей деятельности при проведении процедур банкротства в отношении должника, ненадлежащем проведении мероприятий по реализации имущества должника, ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий Болотин В.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 134, 145, 413 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействиях) конкурсного управляющего Болотина В.В. вменяемых ему нарушений норм законодательства о банкротстве в части ненадлежащего оформления и содержания отчетов о своей деятельности при проведении процедур банкротства в отношении должника, ненадлежащего проведения мероприятий по реализации имущества должника и ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "413" имеется в виду "143"

В связи с вышеизложенным, поскольку установлены факты значительных и многократных нарушений управляющим требований Закона о банкротстве, которые повлекли нарушение прав кредиторов и должника, суды пришли выводу о наличии оснований для отстранения Болотина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С указанными выводами согласился суд округа.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов и фактически направлены на переоценку, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова