Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2022 г. N Ф10-31/21 по делу N А62-3524/2016

г.Калуга

24 мая 2022 г.

Дело N А62-3524/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Гладышевой Е.В.,

рассмотрев без извещения участвующих в деле лиц кассационную жалобу Ковалева Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 по делу N А62-3524/2016,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Михаил Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-МК" в лице конкурсного управляющего Пономарева Валерия Владимировича обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами на определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного суда от 22.02.2022 по делу N А62-3524/2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 (судья Ерёмичева Н.В.) кассационная жалоба возвращена Ковалеву П.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалование в суд кассационной инстанции определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры внешнего управления, и постановления суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт, законом не предусмотрено.

Не соглашаясь с возвратом кассационной жалобы, Ковалев П.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 11.04.2022 отменить, ссылаясь на возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов об отказе во введении процедуры внешнего управления.

Проверив в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Исходя из положений п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о введении или продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования Ковалевым П.А. являются определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры внешнего управления в отношении ЗАО "РОСНЕРУД".

Согласно п. 5 ст. 53 и п. 2 ст. 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд округа пришёл к обоснованному выводу о том, что данное определение соответствует условиям п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность обжалования в кассационном порядке определений судов первых инстанций и постановлений судов апелляционных инстанций об отказе во введении процедуры внешнего управления, отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в соответствующем порядке, то такая жалоба возвращается. В случае, когда суд ошибочно принял к производству жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в соответствующем порядке, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 по делу N А62-3524/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева