Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-9143 по делу N А40-166700/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-9143 по делу N А40-166700/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВМ" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А40-166700/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инжиниринг Билдинг Сервис" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 206 132 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 требование ООО "СВМ" в размере 2 129 717 руб. 65 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию в размере 76 415 руб. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 изменено, из мотивировочной части определения исключены выводы об аффилированности должника и кредитора.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.04.2021 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 18.01.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, установить все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения спора, учесть правовые подходы, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова