Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15160 по делу N А40-263647/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15160 по делу N А40-263647/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажпоставка" (далее - ООО "СМП", общество), Савина Алексея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы связи и безопасности" (далее - ООО "ИССБ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-263647/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" (далее - ООО КБ "Новопокровский", банк) к ООО "СМП", ООО "ИССБ" и Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - Мосгарантфонд) о применении последствий недействительности ничтожных соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 19.08.2016, заключенного между ООО "СМП" и ООО "ИССБ", и соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 29.09.2016, заключенного между ООО "ИССБ" и Мосгарантфондом, в виде восстановления за ООО "СМП" права на дебиторскую задолженность, уступленную на основании спорных сделок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Савина Алексея Анатольевича, Грюнвальда Романа Юрьевича, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Московский образовательный комплекс Запад",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СМП", Савин Алексей Анатольевич, ООО "ИССБ" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых указывают на незаконность указанных судебных актов и просят об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках дела N А40-13941/2015 с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Образовательный комплекс сферы услуг" в пользу ООО "СМП" взыскана задолженность по контракту на поставку и установку средств вычислительной техники, оргтехники и программного обеспечения в сумме 10 703 386,88 руб., государственная пошлина в размере 76 516 руб. 85 коп., 289 168 руб. 08 коп. в счет в возмещение расходов по оплате экспертизы.

19.08.2016 ООО "СМП" заключило соглашение об отчуждении принадлежащей ему дебиторской задолженности в пользу ООО "ИССБ", которое впоследствии по договору от 29.09.2016 уступило это имущественное право Мосгарантфонду.

Иск по настоящему делу обоснован тем, что ООО ПК "Новопокровский" является взыскателем ООО "СМП" по исполнительному производству N 58390/16/77029-ИП, возбужденному 09.01.2017 на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-203293/2015 на взыскание с общества в пользу банка 23 936 766 руб. 48 коп. задолженности по договору поручительства, а уступленное на основании соглашений право требования является единственным ликвидным активом общества, за счет которого возможно исполнить требования по исполнительному документу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 168, 174, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А40-13941/2015 при рассмотрении вопроса о процессуальной замене на стороне ответчика с ООО "СМП" на Мосгарантфонд, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу применительно к имеющимся доказательствам. Суды исходили из того, что уступка права требования, совершенная между ООО "СМП" и ООО "ИССБ", является мнимой сделкой, заключенной с намерением причинить вред правам и охраняемым законом интересам банка, действительной целью которой является уклонение от мер принудительного исполнения по исполнительному производству и сохранение в распоряжении общества и аффилированного ему лица имущества, за счет которого банк мог бы получить удовлетворение своих требований. На этом основании суды пришли к выводу о ничтожности соглашения об уступке права требования между ООО "СМП" и ООО "ИССБ", а также соглашения между ООО "ИССБ" и Мосгарантфондом.

Доводы ООО "СМП", ООО "ИССБ" об отсутствии у банка материально-правового интереса в признании сделок недействительными, о пропуске срока исковой давности изучены судами и мотивированно отклонены. Оценку доводам о преюдициальности судебных актов по делу N А40-171774/2019 дал суд апелляционной инстанции, оснований не согласиться с нею не имеется.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы сторон, третьих лиц изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку.

Несогласие заявителей с выводами судов об обстоятельствах дела, иная оценка имеющихся доказательств, выраженные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о допущенном судами существенном нарушении норм права.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажпоставка", кассационной жалобы Савина Алексея Анатольевича и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы связи и безопасности" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко