Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14674 по делу N А40-15961/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14674 по делу N А40-15961/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-15961/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - общество) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 75 918 руб. 45 коп. по договору страхования от 27.07.2016 N 16280IPDW4108,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между банком и Кузнецовым С.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор от 27.07.2016 N 9227-RJ3/00013.

При этом между Кузнецовым С.Ю. и страховым обществом был заключен договор страхования от 27.07.2016 N 16280IPDW4108 (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования застрахованным лицом является Кузнецов С.Ю., выгодоприобретателем - банк.

В связи с наступлением 14.08.2018 страхового случая (смерть заемщика) в период действия данного договора банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ общества в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения банка в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 929, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из доказанности факта наступления страхового случая в период действия договора страхования и отсутствии оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Суды отметили, что страхователем был внесен только первый взнос, однако невнесение страхователем последующих страховых взносов не влечет прекращение договора страхования, а также не освобождает страховщика от обязанности произвести выплаты страхового возмещения по наступившему в период действия договора страховому случаю.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина